Решение по делу № 2-45/2019 (2-1703/2018;) ~ М-1568/2018 от 05.10.2018

29RS0024-01-2018-001925-22

Дело № 2-45 12 февраля 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Уткиной И.В.,

при секретаре Олупкиной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Яруничева Геннадия Борисовича к Калининой Наталье Борисовне о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по завещанию и по закону, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Яруничев Г.Б. обратился в суд с иском к Калининой Н.Б. о признании права собственности на наследственное имущество - 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указал, что 25.11.2017 умерла ФИО6, которая приходилась матерью ему и ответчику Калининой Н.Б. После смерти матери открылось наследство в виде квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Наследниками ФИО6 по закону являются он (сын), ответчик Калинина Н.Б. (дочь), Яруничев Б.А. (супруг). После смерти матери он (истец) принял наследство, поскольку проживал в квартире до 09.08.2018, также принял в наследство принадлежащее матери личное имущество, предметы домашней обстановки, фотоальбом. Яруничев Б.А. не желал принимать наследство, поскольку полагал, что наследство должно быть разделено между детьми ФИО6 Просил признать за ним и за Калининой Н.Б. право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, просил суд признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию № 29АА1143028 от 05.06.2018, свидетельство о праве на наследство по закону № 29АА1143352 от 26.06.2018, свидетельство о праве на наследство по закону № 29АА1143353 от 26.06.2018, признать за ним право собственности в порядке наследования после смерти матери ФИО6 на 1/8 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, 1/4 доли денежного вклада с причитающимися по нему процентами, находящегося на хранении в Архангельском отделении № 3687 Северного банка ПАО «Сбербанк», компенсаций по денежным вкладам, в том числе на оплату ритуальных услуг в размере 6 000 руб., находящимся на хранении в Архангельском отделении № 3687 Северного банка ПАО «Сбербанк», 1/4 доли неполученной наследодателем суммы компенсационных выплат по оплате ЖКХ в размере 880,37 руб. за период с 01.11.2017 по 30.11.2017.

Уточненные исковые требования мотивировал тем, что свидетельство о праве на наследство по завещанию выдано без учета его права на обязательную долю в наследстве, а свидетельства о праве на наследство по закону – без учета его права на наследование. На момент открытия наследства он являлся <данные изъяты>, следовательно, имел право на обязательную долю в наследстве.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что имеет на праве собственности жилое помещение находящееся по адресу: <адрес>, однако в своей квартире не жил, поскольку постоянно проживал в спорной квартире в связи с необходимостью осуществлять уход за больной матерью, также проживал в квартире с отцом после её смерти. С августа 2018 года выехал из спорной квартиры и стал проживать в своей квартире из-за возникшего с отцом конфликта.

Представитель истца Кушкова М.В. в судебном заседании требования истца поддержала.

Ответчик Калинина Н.Б. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель Калининой Н.Б. – Федосеева А.В. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, указала, что истцом не представлено доказательств фактического принятия наследства. С 1997 года в спорной квартире проживали ФИО6, Яруничев Б.А., их дочь Калинина Н.Б. и её трое детей. Истец в квартире не проживал. В 2006 году Калинина Н.Б. переехала в другое жилое помещение, в квартире остались проживать мать и отец ответчицы, а также её дочь ФИО8 Истец в течение 6 месяцев с момента смерти своей матери также в спорной квартире не проживал. Вся бытовая техника, которая находилась в спорной квартире, никогда не принадлежала умершей, поскольку приобреталась дочерью ответчицы. В силу закона компенсация на оплату ритуальных услуг не может признаваться принадлежащей наследодателю-вкладчику, соответственно, не может быть включена в состав наследственного имущества.

Третье лицо Яруничев Б.А. представил в суд возражения, в которых указал, что Яруничев Г.Б. каких-либо действий по фактическому принятию наследственного имущества не осуществлял, иногда приходил в гости, но в квартире никогда не проживал. За квартиру оплачивает он и его дочь, ответчик за квартиру не платил. Движимого имущества умершей (кроме кровати) в квартире не имеется. Всё имеющееся в квартире имущество приобреталось им и внучкой ФИО8Отдельного фотоальбома у ФИО6 никогда не было, был общий фотоальбом, который находится сейчас у него. ФИО6 желала, чтобы спорная квартира после её смерти принадлежала дочери, так как сыну была предоставлена квартира по адресу: <адрес>.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

Наследство открывается смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст.1113, 1114 ГК РФ).

Правоотношения, касающиеся наследования по завещанию регулируются нормами главы 62 ГК РФ, а наследования по закону – нормами главы 63 ГК РФ.

Как следует из ч.2 ст.1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч.1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду, что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся: граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости.

Согласно ч.1,2 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ признаётся, что наследник принял наследство, когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства, или если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нём на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счёт наследственного имущества расходов, предусмотренных статьёй 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьёй 1154 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из анализа данных норм следует, что наличие одного лишь права наследования обязательной доли в наследственном имуществе не является самостоятельным основанием для удовлетворения требований истца о признании такого права. Помимо указанного, обстоятельствами, подлежащими доказыванию при разрешении спора о праве на обязательную долю в наследстве являются обстоятельства, подтверждающие совершение наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что жилое помещение – квартира, находящаяся по адресу: <адрес> принадлежала на праве общей долевой собственности по 1/2 доле ФИО6, Яруничеву Б.А. на основании договора о приватизации от 24.03.1994 (л.д.31).

ФИО6 умерла 25.11.2017 (л.д.11).

Наследниками ФИО6 по закону являются её дети Яруничев Г.Б. (истец), Калинина Н.Б. (ответчик). В материалах дела имеется справка о заключении 30.11.1957 брака между Яруничевым Б.А. и ФИО6 с указанием, что брак расторгнут (л.д.59). Данное обстоятельство не отрицалось сторонами. Следовательно, Яруничев Б.А. не является наследником первой очереди.

Согласно завещанию от 21.03.1995 ФИО6 завещала принадлежащее ей имущество в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес> своей дочери Калининой Н.Б. (л.д.50).

В шестимесячный срок после смерти матери 01.02.2018 Калинина Н.Б. обратилась к нотариусу нотариального округа: город Архангельск Архангельской области ФИО9 с заявлением о принятии по завещанию и по закону наследственного имущества ФИО6 (л.д.48).

05.06.2018 Калининой Н.Б. нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на имущество в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>, а 26.06.2018 ей также выданы свидетельства о праве на наследство по закону в виде денежного вклада с причитающимися по нему процентами, находящегося на хранении в Архангельском отделении № 3687 Северного банка ПАО «Сбербанк», компенсаций по денежным вкладам в соответствии с Постановлением Правительства РФ, в том числе на оплату ритуальных услуг в размере 6 000 руб., находящимся на хранении в Архангельском отделении № 3687 Северного банка ПАО «Сбербанк», неполученной наследодателем суммы компенсационных выплат по оплате ЖКХ в размере 880,37 руб. за период с 01.11.2017 по 30.11.2017 (л.д.57,58).

Таким образом, Калинина Н.Б. приняла наследственное имущество и оформила на него право собственности в установленном законом порядке.

Согласно сведениям ГУ ОПФ РФ по Архангельской области Яруничев Г.Б. является получателем страховой пенсии по старости и ежемесячной денежной выплаты по категории «<данные изъяты>» в Управлении ПФР в г. Архангельске.

Следовательно, у Яруничева Г.Б. в силу вышеуказанных норм возникло право наследования обязательной доли в наследственном имуществе после смерти матери ФИО6

Заявляя иск о праве на обязательную долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, а также о праве на наследственное имущество по закону в виде денежных вкладов, истец, тем не менее, доказательств принятия наследства не представил.

В ходе судебного заседания истец не пояснил, какие именно вещи, принадлежавшие матери, он взял себе в пользование, доказательств этому не представил.

Его показания относительно совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, а именно: проживание в спорной квартире после смерти матери, принятие в наследство личных вещей матери, какими-либо доказательствами не подтверждается.

Допрошенные по ходатайству истца свидетели ФИО10, ФИО11 указанных обстоятельств не подтвердили, поскольку в квартире в течение полугода после смерти наследодателя не были, не могли назвать конкретного адреса жилого помещения, в котором проживала наследодатель ФИО6, примерной даты её смерти. Оба свидетеля пояснили, что встречали истца на улице, он им сообщал, что шел к матери, видели его заходящим в подъезд с отцом. Сообщили, что не знают, брал ли себе Яруничев Г.Б. какие-либо вещи, принадлежавшие матери.

Однако указанные обстоятельства не свидетельствуют о постоянном проживании истца в спорной квартире.

Представленные в письменном виде показания ФИО12, ФИО13, ФИО14 не могут быть приняты во внимание судом, поскольку данные свидетели в судебном заседании не допрашивались, об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ не предупреждались.

Также не подтверждают факт проживания истца в течение срока принятия наследства в квартире по адресу: <адрес> сведения о вызовах Яруничевым Г.Б. скорой помощи, представленные ГБУЗ АО «Архангельская областная клиническая станция скорой медицинской помощи», поскольку вызовы имели место задолго до даты смерти ФИО6, а именно 16.02.2017, а также по истечении шестимесячного срока принятия наследства, 01.06.2018. При этом адрес места проживания Яруничев Г.Б. указывал в обоих случаях: <адрес>.

Напротив, в опровержение обстоятельств проживания истца в спорной квартире, представитель ответчика Калининой Н.Б. ходатайствовала о допросе свидетелей ФИО8, (дочери ответчика), ФИО15, (сестрой ответчика), ФИО16 (супруга ФИО15), которые дали последовательные показания о том, что до смерти наследодателя и в течение полугода после смерти в квартире проживали Яруничев Б.А. и ФИО8, сообщили, что в квартире из вещей, принадлежавших умершей, имеется только швейная машина и личные ее вещи. Яруничев Г.Б. проживал в своей квартире по адресу: <адрес>, иногда заходил в гости к отцу в спорную квартиру.

Показания указанных свидетелей согласуются с письменными показаниями третьего лица Яруничева Б.А., который указал, что истец фактических действий по принятию наследства не осуществлял, иногда заходил в гости к нему в гости, но в квартире никогда не проживал, за квартиру не платил. Движимого имущества умершей в квартире не имеется. Все движимое имущество, находящееся в квартире, приобреталось им после расторжения брака, его дочерью и внучкой.

Не доверять показаниям свидетелей ФИО8, ФИО15, ФИО16 у суда оснований не имеется, поскольку данные свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, наличие их заинтересованности в исходе дела истцом не подтверждено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом не подтвержден факт принятия наследственного имущества после смерти ФИО6, наследство после её смерти принято наследником по завещанию, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку у него не возникло права на получение наследственного имущества в порядке наследования по закону, а также обязательной доли наследства по завещанию.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Яруничева Геннадия Борисовича к Калининой Наталье Борисовне о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по завещанию и по закону, признании права собственности в порядке наследования отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд города Архангельска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18 февраля 2019 года.

Председательствующий И.В. Уткина