Решение по делу № 12-70/2015 от 14.12.2015

Дело №12-70/2015

Р Е Ш Е Н И Е

г. Касли                                                                                    25 декабря 2015 г.                                                                                      

Судья Каслинского городского суда Челябинской области Сырейщиков Е.В.,

при секретаре Макаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу КОВАЛЯ А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление старшего инспектора ИАЗ ООПДАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД по <адрес> Белова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым, он признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> водитель, управляя автомобилем марки <данные изъяты> гос.рег.знак № на <данные изъяты> км автодороги подъезд к <адрес> на территории <адрес>, двигался со скоростью 114 км/ч при разрешенной 90 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 24 км/ч, чем нарушил п.10.3 ПДД РФ.

В жалобе Коваль А.А. указал, что с постановлениемне согласен, просит его отменить, производство по делу прекратить, по тем основаниям, что из светокопии постановления полученного от оригинала постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что оно не удовлетворяет требованиям ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, ч.6 и 7 ст.29.10 КоАП РФ, поскольку копия данного постановления на бумажном носителе не содержит сведений о подписи должностного лица. Следовательно, установить, вынесено ли постановление уполномоченным на то должностным лицом, не предоставляется возможным.

В судебном заседании Коваль А.А. просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, жалобу поддержал по указанным основаниям.

Изучив доводы жалобы, представленные материалы административного дела судья полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.12.9КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечёт наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 10.1 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, на <данные изъяты> км автодороги подъезд к <адрес> на территории <адрес> водитель управляя автомобилем марки <данные изъяты> гос.рег.знак № собственником которого является Коваль А.А,, двигался со скоростью 114 км/ч при разрешенной скорости 90 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 24 км/ч.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством КРИС-П, имеющим функции фотовидеосъемки.

В соответствии с ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством РФ, копия которого изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Коваль А.А. по сути не отрицает, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> км автодороги подъезд к <адрес> управлял принадлежащим ему автомобилем.

Вопреки доводам жалобы постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ на бумажном носителе представленное по запросу суда, содержит сведения об электронной цифровой подписи должностного лица, вынесшего постановление, которая подтверждает юридическую силу этого документа, кроме того, постановление имеет ссылку на номер и срок действия сертификата, выданного удостоверяющим центром УЦ МВД России, что соответствует положениям Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

Таким образом, действия Коваль А.А. правильно квалифицированы по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ как превышение установленной скорости движения.

Размер административного наказания назначен в пределах, установленных санкцией ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 и ст.31.1 КоАП РФ,

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.2 ░░. 12.9 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░.

                                                   ░░░░░