Решение по делу № 2-1483/2016 ~ М-1397/2016 от 10.05.2016

Дело № 2-1483/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Чутчева С.В.,

при секретаре судебного заседания Тунцевой К.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Коломенского отделения Южного отделения по Московской области Среднерусского к Шаталову А.Ю. о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Шаталовым А.Ю., и взыскать с него задолженность по данному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 185146,57 руб., в том числе неустойка на просроченные проценты - 10751,20 руб., неустойка на просроченный основной долг - 10439,68 руб., проценты за кредит - 15452,49 руб., просроченный основной долг - 148503,20 руб., и расходы по оплате государственной пошлины - 10903,05 руб., а всего 196 049,57 руб. В обоснование заявленных требований банк сослался на то, что заключил с Шаталовым А.Ю. указанный договор, по которому предоставил ему «Потребительский кредит» на цели личного потребления на сумму 153 000 рублей на срок 57 месяцев, под процентную ставку 22,5% годовых. Ответчик нарушил сроки платежей по кредитному договору, и за ним образовалась задолженность в названной сумме.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен с вынесением заочного решения.

Ответчик не прибыл в судебное заседание. Он не является в отделение связи за получением заказного судебного извещения. Направленное ему судебное извещение возвратилось с отметкой «истек срок хранения». Суд расценивает данное обстоятельство как уклонение Шаталова от получения судебной повестки (ст. 117 ч. 2 ГПК РФ). Следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка в суд ответчика по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, предусмотренный договором займа

Как видно из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Информации об условиях предоставления, использования и возврата «Потребительский кредит», графика платежей от ДД.ММ.ГГГГ, Сбербанк России предоставил Шаталову А.Ю. «Потребительский кредит» на цели личного потребления в сумме 153 000 рублей под 22,5 % годовых на срок 57 месяцев, с даты фактического предоставления, погашение которого производится аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей – 16 числа каждого месяца. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа сторонами установлена неустойка в размере двукратной процентной ставки по договору от суммы просроченного платежа за период просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3 договора).

Судом установлено, что истец выполнил свое обязательство, и ДД.ММ.ГГГГ перечислил Шаталову 153 000 рублей.

Копией лицевого счета, расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается задолженность ответчика по кредитному договору в общей сумме 185 146,57 руб., в том числе неустойка - 21 190,88 руб., проценты за кредит - 15452,49 руб., ссудная задолженность - 148503,20 руб.

Неустойка (пени, штраф) является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств (ст. 330 ГК РФ).

В соответствие со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Оценивая представленные доказательства, суд находит требования истца о взыскании долга правомерными, поскольку размер указанной задолженности определен из условий расчетов и платежей, установленных сторонами.

Статьей 450 ГК РФ установлена возможность расторжения договора при существенном нарушении договора другой стороной. В соответствии со ст. 452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено в суд только после получения отказа от другой стороны на предложение о расторжении договора, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил Шаталову требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки с установлением срока досрочного возврата долга - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и о расторжении договора.

Шаталов А.Ю. существенно нарушил условия кредитного договора, поскольку лишил банк возможности возврата кредита, получения процентов, на которые рассчитывал истец при заключении договора. На основании ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Суд расторгает кредитный договор. В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Коломенского отделения Южного отделения по <адрес> Среднерусского к Шаталову А.Ю. о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Шаталовым А.Ю.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Шаталова А.Ю. задолженность по данному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 185146,57 руб., в том числе неустойка на просроченные проценты - 10751,20 руб., неустойка на просроченный основной долг - 10439,68 руб., проценты за кредит - 15452,49 руб., просроченный основной долг - 148503,20 руб., и расходы по оплате государственной пошлины - 10903,05 руб., а всего 196049 (сто девяносто шесть тысяч сорок девять) рублей 57 коп.

Ответчик Шаталов А.Ю. имеет право обратиться в Каширский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 07 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Чутчев

Справка: Заочное решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ