Приговор по делу № 1-262/2020 от 01.09.2020

к делу № г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                  <адрес>

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего ФИО10

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя <адрес>ной прокуратуры <адрес>, прокурора ФИО4,

подсудимой ФИО1,

защитника, адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от 21 декабря 2020 года,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки РФ, уроженки <адрес>, образование средне - специальное, не военнообязанной, пенсионерка, не замужней, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

       обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила преступление как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

      Преступление, она совершила при следующих обстоятельствах,

ФИО1 являясь пенсионером по старости, с ДД.ММ.ГГГГ получала пенсионные и другие социальные выплаты, начисляемые УПФР в Центральном внутригородском округе <адрес> края, имея умысел на хищение бюджетных денежных средств в виде пенсионных и других социальных выплат в УПФР в <адрес> Республики Адыгея, мошенническим способом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время прибыла в Тахтамукайское управление Пенсионного фонда Российской Федерации, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение бюджетных денежных средств, в нарушение Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственных пенсиях в Российской Федерации», будучи уведомленной о том, что гражданин имеющий право на различные виды пенсии, может получать только одну пенсию по его выбору, обратилась в указанное государственное учреждение с заявлением о назначении пенсии по старости без учета заработка и стажа. Продолжая свои преступные действия, направленные на совершение указанного преступления, приподаче заявления, ФИО1, с целью введения в заблуждение работников Тахтамукайского управления Пенсионного фонда Российской Федерации, для сокрытия факта получения пенсионных и других социальных выплат указала на отсутствие трудовой книжки, а также, что пенсия по другому основанию и в другом ведомстве ей не назначалась и не выплачивалась. Кроме того, для достижения преступной цели, ФИО1, собственноручно написала заявление от ДД.ММ.ГГГГ о том, что для оформления пенсии ранее «не было нужды». После чего, в соответствии с предоставленными ФИО1 документами, с учетом отсутствия документов о стаже и заработке, с ДД.ММ.ГГГГ ей была назначена и выплачивалась социальная пенсия, а также с ДД.ММ.ГГГГ назначена и выплачивалась Федеральная социальная доплата до установленного прожиточного минимума. Указанные выплаты производились в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего ФИО1, путем обмана, похитила денежные средства на общую сумму 608 751 рубль, что является крупным размером, и тем самым причинила Пенсионному фонду Российской Федерации имущественный ущерб на указанную сумму.

      Вина подсудимой ФИО1 в совершении вмененного ей преступления доказывается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

      Показаниями подсудимой ФИО1, которая в предъявленном ей обвинении виновной себя признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением. В соответствии со ст.51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний и попросила огласить показания данные ей в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой согласно которым она с ДД.ММ.ГГГГ состоит в УПФР в ЦО Краснодара, как получатель трудовой пенсии, так как проживала ранее в Краснодаре. Пенсия была назначена ей на основании поданных документов: заявление о назначении пенсии, трудовая книжка, справка о заработной плате выданной Краснодарской городской инфекционной больницей. При этом ей было разъяснено, что она имеет право на одну пенсию, о чем она и расписалась. В настоящее время она является получателем пенсии в УПФР в ЦО <адрес>. В 2001 году, она находилась в <адрес>, когда ее знакомая, которая сейчас умерла, рассказала, что можно получать еще одну вторую пенсию в Адыгее, для этого надо поехать в пенсионный отдел в а. Тахтамукай, и скрыть, что она уже получает пенсию в Краснодаре. Далее в 2001 году она поехала в пенсионный отдел в ауле Тахтамукай, и оформила документы на выдачу пенсии, утаив, что уже получает пенсию в Краснодаре. Она так поступила, в связи с тем, что пенсия была маленькой. Вторую незаконную пенсию, оформленную в Тахтамукае она получала через почтальона в <адрес>, а первую законную пенсию она получает каждый месяц в почтовой отделении <адрес>. В 2017 году факт получения ею незаконной пенсии был выявлен пенсионный фондом ЦО <адрес>, и с неё начали удерживать переплату. На предоставленных ей на обозрение документах и заявление в Тахтамукайский пенсионный фонд она узнает свои подписи. Оглашенные показания подтвердила в полном объеме, вину свою признала полностью, в содеянном раскаялась.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО8, данными ей на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон, согласно которым, она работает в должности главного специалиста - эксперта юридической группы УПФР в ЦО в <адрес> с 2019 года. В ее должностные обязанности входит юридическое сопровождение деятельности УПФР в ЦО <адрес>, представление интересов на стадии следствия, и в суде. В их Управлении с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете гр-на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., как получатель трудовой пенсии по старости. В тот момент ФИО1 встала на учет на основании ст. 15 Федерального Закона № «О государственных пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ. Пенсия назначена на основании поданных ФИО1 документов. При этом ФИО1 было разъяснено, что она имеет право на одну пенсию, о чем та и расписалась. ФИО1 является получателем пенсии по старости в их Управлении по настоящее время. В начале 2017 года в результате сверки баз данных пенсионеров отделением ПФР по <адрес> был выявлен факт назначения второй пенсии по старости ФИО1 в УПФР в <адрес> Республики Адыгея с ДД.ММ.ГГГГ, на основании предоставленного ФИО1 заявления от ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении ФИО1 указала, что ранее пенсию не оформляла не было нужды, и просит назначить пенсию без учета заработка и стажа, трудовой книжки не имеется. После чего п. «б» ст. 114 Федерального Закона № «О государственных пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была назначена пенсия по старости. После чего УПФР в <адрес> Республики Адыгея с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена федеральная социальная доплата к пенсии. Данная пенсия с доплатой выплачивалась ФИО1 в УПФР в <адрес> Республики Адыгея с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, через Отделение Почтовой Связи Афипсип, по месту регистрации. После проведения вышеуказанной сверки выплата пенсии в Краснодаре, ФИО1 была приостановлена до выяснения обстоятельств. УПФР в ЦО <адрес> был направлен запрос в УПФР в <адрес> Республики Адыгея, после чего было оттуда получено и изучено пенсионное дело ФИО1, в котором имеется протокол выявления переплаты и расчет переплаты. После чего с ДД.ММ.ГГГГ в УПФР в ЦО <адрес> возобновлена выплата пенсии по старости ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 написала заявление о добровольном возмещении переплаты, ежемесячно по 20 процентов до погашения, удержания производятся с ДД.ММ.ГГГГ. Так как пенсионное дело снято с учета в УПФР в <адрес> Республики Адыгея с ДД.ММ.ГГГГ и присоединено к их делу, сумма переплаты пенсии занесена на балансовый счет их управления. ДД.ММ.ГГГГ Тахтамукайским р/с вынесено решение по моему иску о взыскании суммы переплаты пенсии с ФИО1, на основании данного решения ФИО1 должна выплатить 539 270 рублей 59 копеек в счет погашения переплаты. Разница в размере взыскиваемой суммы и суммы переплаты, образована из-за вышеуказанного удержания из пенсии. В ходе судебного заседания ФИО1 вину свою в умышленном оформлении свою признала и мотивировала финансовыми нуждами. В связи с удержанием пенсии гражданский иск не заявляется. Сумма ущерба составляет 608 751 рубль. На ДД.ММ.ГГГГ остаток суммы ущерба составляет 512 363 рубля 57 копеек, погашено путем удержания 96387 рублей 43 копейки.

      Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ей на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон, согласно которым она работает в должности главного специалиста – эксперта в УПФР в ЦО <адрес> (далее Управление) с сентября 2006 года. В её функциональные обязанности входит проверка пенсионных дел на предмет расчета размера, правильности назначения и ведения информации и т.д. В их Управлении с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете гр-на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как получатель трудовой пенсии по старости. Пенсия назначена на основании поданных ФИО1 документов, при этом той было разъяснено, что она имеет право на одну пенсию, о чем она и расписалась. ФИО1 является получателем пенсии по старости в Управлении по настоящее время. В начале 2017 года в результате сверки баз данных пенсионеров отделением ПФР по <адрес> был выявлен факт назначения второй пенсии по старости ФИО1 в УПФР в <адрес> Республики Адыгея с ДД.ММ.ГГГГ, на основании предоставленного ею заявления от ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении ФИО1 указала, что ранее пенсию не оформляла не было нужды, и просит назначить пенсию без учета заработка и стажа, трудовой книжки не имеется. После чего в соответствии с п. «б» ст. 114 Федерального Закона № «О государственных пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была назначена пенсия по старости. После чего УПФР в <адрес> Республики Адыгея с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена федеральная социальная доплата к пенсии. Данная пенсия с доплатой выплачивалась ФИО1 в УПФР в <адрес> Республики Адыгея с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, через Отделение Почтовой Связи Афипсип, по месту регистрации. После проведения вышеуказанной сверки, выплата пенсии в Краснодаре ФИО1 была приостановлена до выяснения обстоятельств. УПФР в ЦО <адрес> был направлен запрос в УПФР в <адрес> Республики Адыгея, после чего было оттуда получено и изучено пенсионное дело ФИО1, в котором имеется протокол выявления переплаты и расчет переплаты. После чего с ДД.ММ.ГГГГ в УПФР в ЦО <адрес> возобновлена выплата пенсии по старости ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написала заявление о добровольном возмещении переплаты, ежемесячно по 20 процентов до погашения, удержания производятся с ДД.ММ.ГГГГ. Так как пенсионное дело снято с учета в УПФР в <адрес> Республики Адыгея с ДД.ММ.ГГГГ и присоединено к их делу, сумма переплаты пенсии занесена на балансовый счет нашего управления. Сумма ущерба составляет 608 751 рубль.

    Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159 УК РФ, также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств:

        Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у представителя потерпевшего ФИО7 изъято пенсионное дело № ФИО1 (л.д.147-149)

         Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено пенсионное дело № в котором находится заявление ФИО1 о назначении пенсии и заявление о том, что она ранее не оформляла пенсию. (л.д.150-153)

     Справкой предварительного исследования документов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой сумма переплаты пенсии о социальной доплаты ФИО1 составляет 608 751 рубль. (л.д.123-132)

     Справкой об удержаниях, согласно которой сумма ущерба составляет 608 751 рубль. На ДД.ММ.ГГГГ, остаток суммы ущерба составляет 512 363 рубля 57 копеек, погашено путем удержания 96387 рублей 43 копейки. (л.д.113-115)

     Протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признала свою вину в получении двух пенсий. (л.д.157-162)

     Решением Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу о взыскании с ФИО1 полученной переплаты. (л.д.163-166)

     Приведенные выше доказательства, а именно показания подсудимой, потерпевшей, свидетеля письменные доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные в ходе судебного разбирательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются допустимыми.

     Все исследованные судом в совокупности доказательства дают основания считать виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления доказанной.

     Суд находит, что показания представителя потерпевшего, свидетеля являются последовательными, взаимодополняющими, тождественными, не доверять им у суда нет оснований, и они подтверждаются совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

     Мотивов, свидетельствующих об оговоре представителя потерпевшего и свидетеля подсудимой, судом не установлено. Неприязненных отношений между ними не существовало.

     Давая юридическую оценку действиям подсудимой, выслушав оглашенные показания подсудимой, представителя потерпевшего и свидетеля, изучив материалы дела, оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд считает, что собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств достаточно для вывода того, в действиях подсудимой содержится состав преступления, виновность её в совершении преступления доказана полностью, и суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

      При назначении наказания подсудимой ФИО1, за совершенное преступление, согласно ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, которое относится в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений. Данное преступление совершено ФИО1, из корыстных побуждений, направлено на хищение чужого имущества путем обмана. Суд учитывает также, способ совершения указанного преступления, влияние назначенного наказания за совершенное преступление на исправление осужденной и на условия её жизни, а также данные о личности: то, что она полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном, является пенсионеркой. Суд принимает во внимание, что подсудимая по месту жительства характеризуется посредственно, не состоит на учете у нарколога и психиатра.

     Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, осознает фактический характер и общественную опасность совершенного деяния, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д.139-142)

     Суд доверяет данному заключению экспертов, поскольку выводы ясны, понятны, научно обоснованы, экспертиза проведена специалистами, имеющими достаточный стаж и опыт работы в интересующей области, с непосредственным изучением личности подэкспертного. Поэтому, с учетом поведения ФИО1 в судебном заседании, суд признает её вменяемой в отношении совершенного ей преступного деяния.

     Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 согласно ч. 1 ст.61 УК РФ судом не установлено. Согласно ч. 2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами признание вины и раскаяние подсудимой, а также её пожилой возраст.

      Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

     При определении вида и размера наказания ФИО1, за совершенное ею, вышеуказанное преступление, суд руководствуется ст.43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при этом суд учитывает обстоятельства дела, тяжесть содеянного и общественную опасность совершенного преступления, сведения о личности виновной то, что она раскаивается в содеянном, посредственно характеризуется по месту жительства, её семейное положение, не судима.

     С учетом личности подсудимой, ее отношения к содеянному, при назначении наказания по ч.3 ст.159 УК РФ, суд считает, что цели уголовного наказания в отношении подсудимой могут быть достигнуты без ее временной изоляции от общества, то есть без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и поэтому суд считает возможным применить к ней ст. 73 УК РФ и назначить условное осуждение.

         Исходя из личности подсудимой и обстоятельств совершения преступления, суд считает, что цели уголовного наказания в отношении подсудимой могут быть достигнуты назначением только основного наказания, без назначения ей дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ.

     Суд с учетом вышеуказанных обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, не находит оснований для назначения подсудимой альтернативных видов наказания в виде штрафа и принудительных работ.

      С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, не смотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает не возможным применить к подсудимой положения ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую.

      Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих возможность применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

     Такое наказание, по мнению суда, будет способствовать принципам уголовного судопроизводства и общим началам назначения наказания, предусмотренным ст.ст. 6 и 60 УК РФ.

     Суд полагает меру пресечения подсудимой ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

     Гражданский иск по делу не заявлен.

     Процессуальные издержки отсутствуют.

     При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

      На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

      В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

      Испытательный срок подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу, и в этот срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу.

      Возложить на условно осужденную ФИО1 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (УИИ по месту жительства).

      Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

      Гражданский иск, по делу не заявлен.

      Вещественные доказательства:

- пенсионное дело № ФИО1 хранящееся в УПФР в ЦО <адрес>, по адресу: <адрес>, ФИО11 - оставить в их распоряжении.

      Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

       В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий