Решение по делу № 12-281/2018 от 23.04.2018

Дело №12-281\2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 10 мая 2018 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Архипова И.П.,

При секретаре Деревянко Е.И.,

С участием заявителя Микрюкова А.А.,

рассмотрев жалобу председателя правления ТСЖ «Уинская, 5» Микрюкова Александра Алексеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 20 марта 2018 года. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ в отношении заявителя,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 20 марта 2018 года председатель правления ТСЖ «Уинская, 5» Микрюков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, а именно в том, что 22 декабря 2017 г. в 00.00 часов председатель правления ТСЖ «Уинская, 5» Микрюков А.А. по адресу: <адрес>, не исполнил требование № от 04.12.2017г. о предоставлении в Инспекцию государственного жилищного надзора Пермского края документов для проведения проверки, что повлекло невозможность ее проведения, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 19.4.1. КоАП РФ.

    За данное правонарушение постановлением мирового судьи Микрюков А.А. подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Микрюков А.А. с вынесенным постановлением не согласился, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, административное дело прекратить, указав в жалобе, что запрашиваемые в требовании от 04.12.2017г. в Инспекцию государственного жилищного надзора Пермского края документы были предоставлены 12.01.2018г., им направлялось ходатайство о продлении срока исполнения требования, поскольку в офисе проводился ремонт, без указания мотивов в его удовлетворении было отказано; отсутствуют доказательства невозможности проведения проверки; считает, что его действия должны быть квалифицированы по части 1 названной статьи.

В судебном заседании Микрюков А.А. на доводах жалобы настаивал в полном объёме и просил учесть, что проверка ИГЖН была проведена.

В судебное заседание представитель Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы судья не находит в силу следующего.

Согласно ч. 5 ст. 20 ЖК РФ, должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в том числе, запрашивать и получать на основании мотивированных письменных запросов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан информацию и документы, необходимые для проверки соблюдения обязательных требований; составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями обязательных требований, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений.

В соответствии с ч. 5 ст. 11 ФЗ от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в течение 10-ти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.

Согласно ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с распоряжением заместителя начальника Инспекции государственного жилищного надзора о проведении внеплановой, документарной проверки от 29 ноября 2017 года № в отношении ТСЖ «Уинская, 5» с целью рассмотрения обращения от 02.11.2017г. в адрес ТСЖ «Уинская, 5» было внесено требование № от 04 декабря 2017 г.

Требование № от 04 декабря 2017 года о предоставлении документов необходимых для проведения проверки получено законным представителем юридического лица 07 декабря 2017 года, однако запрашиваемые документы в 10 дневный срок в Инспекцию государственного жилищного надзора Пермского края не представлены, что повлекло невозможность проведения внеплановой документальной проверки.

    Эти обстоятельства зафиксированы уполномоченным должностным лицом в протоколе об административном правонарушении от 19.02.2018г., составленном с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ, а также иными собранными по делу доказательствами, в частности, распоряжением о проведении внеплановой, документальной проверки от 29.11.2017г. №; требованием № от 04.12.2017г.; сведениями о получении требования – копии почтового уведомления, актом о невозможности проведения проверки от 29.12.2017г.; выпиской из ЕГРЮЛ, копией сопроводительного письма ТСЖ «Уинская, 5» от 12.01.2018г. о предоставлении документов по требованию от 04.12.2017г., достоверность и допустимость которых, сомнений не вызывает.

Оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.26.2 и 26.11 КоАП РФ мировой судья пришел к правильному и обоснованному выводу о совершении Микрюковым А.А. – председателем правления ТСЖ «Уинская, 5» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.19.4.1 КоАП РФ.

Доводам жалобы относительно направления Микрюковым А.А. ходатайства о продлении срока исполнения требования от 04.12.2017г., мировым судьёй дана надлежащая оценка и подробно изложенная в постановлении, которую судья находит правильной. Оснований для переоценки установленных мировым судьёй обстоятельств, судья не установила.

Вывод о наличии в действиях Микрюкова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, сделан мировым судьей на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех собранных по делу доказательств в их совокупности, которым дана оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела, в частности акту от 29.12.2017г. о невозможности проведения проверки, в связи с не представлением требуемых документов, у мирового судьи не имелось. Факт неисполнения председателем правления ТСЖ «Уинская, 5» Микрюковым А.А. подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, оснований сомневаться в достоверности и допустимости которых у мирового судьи не было. При получении доказательств, положенных в основу судебного постановления, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было. Каких-либо противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины Микрюкова А.А., не имеется.

Действия Микрюкова А.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для переквалификации действий с ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях на ч. 1 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как об этом ставится вопрос в жалобе не имеется.

Иные доводы жалобы заявителя, которыми аргументирована жалоба, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может являться основанием для отмены вынесенного по делу судебного постановления.

При таких обстоятельствах действия председателя правления ТСЖ «Уинская, 5» Микрюкова А.А. квалифицированы правильно, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, с соблюдением ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления мирового судьи, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А :

Постановление мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского судебного района г. Перми от 20 марта 2018г. в отношении председателя правления ТСЖ «Уинская, 5» Микрюкова Александра Алексеевича по ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Микрюкова А.А. - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу и может быть обжаловано в предусмотренном КоАП РФ порядке.

Судья – подпись -                            

Копия верна: судья                         И.П. Архипова