Решение по делу № 2-6466/2012 ~ М-4344/2012 от 20.09.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2012 года                                                                                                       г. Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Жуля А.В.,

с участием представителя истца Палкина О.В. Сомовой Е.В.,

при секретаре Санниковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «<данные изъяты>» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Палкин О.В. обратился в суд с указанным иском. Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут в районе 745 км. автодороги Байкал, произошло ДТП с участием двух автомобилей: на припаркованный автомобиль <данные изъяты>», под управлением истца совершил наезда автомобиль <данные изъяты> под управлением Бедаревой Н.В. В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения, стоимость восстановительного ремонта составляет 111 861 рубль.

Виновным в ДТП является водитель Бедарева Н.В. нарушившая п.п. 1.4, 9.1, 10.1., 9.9 ПДД, что состоит в причинно-следственной связи с наступившими последствиями. Автогражданская ответственность Бедаревой Н.В. на момент ДТП была застрахована у ответчика ЗАО «<данные изъяты>».

В действиях истца нарушений ПДД нет.

Ответчик в досудебном порядке выплатил истцу 48100,49 рублей.

Истец обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика оставшуюся сумму страхового возмещения в размере 63 760,51 рублей, расходы на проведение оценки в размере 3 100 рублей, расходы на услуги связи (отправка телеграмм) 534,30 рублей, а также судебные расходы: 1800 рублей на оплату нотариальной доверенности, 25 000 на оплату услуг представителя, 2221,84 рублей на оплату государственной пошлины, а всего просит взыскать 96 416,65 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, направил своего представителя, которая в судебном заседании требования искового заявления поддержала, по основания изложенным в нем.

Ответчик извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела судебным извещением ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание своего представителя не направил, возражений по делу не представил, ходатайства об отложении дела не заявил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Третьи лица Бедарева Н.В., Бедарева В.А., Палкина Г.М., ООО «<данные изъяты>» извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что требования искового заявления подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что 20.11.2011 года около 17 часов 40 минут в районе 745 км. автодороги Байкал, водитель автомобиля <данные изъяты>» Бедарева Н.В., в нарушение п.п. 1.4, 9.1, 10.1., 9.9 ПДД не учла дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость движения не обеспечивала возможности постоянного контроля над движением транспортного средства, допустила выезд на сторону проезжей части дороги предназначенной для встречного движения и двигаясь по обочине допустила наезд на автомобиль <данные изъяты> под управлением истца. В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения, стоимость восстановительного ремонта составляет 111 861 рубль. Между нарушением Бедаревой Н.В. требований ПДД РФ и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Автогражданская ответственность Бедаревой Н.В. на момент ДТП была застрахована у ответчика ЗАО «<данные изъяты>», а истца в ООО «<данные изъяты>». В действиях истца нарушений ПДД нет.

Ответчик в досудебном порядке выплатил истцу 48100,49 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бедаревой Н.В., протоколом осмотра места совершения административного правонарушения серия ДТ № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Бедаревой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Палкина О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, полисами ОСАГО, отчетом об оценки № К201206382 от ДД.ММ.ГГГГ составленного ООО Краевой центра профессиональной оценки и экспертизы «<данные изъяты>», страховым актом составленным ЗАО «<данные изъяты>».

Таким образом, размер невыплаченной истцу ответчиком страховой выплаты составляет 63 760,51 рублей (111 861 рубль – 48100,49 рублей).

За проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля истцом понесены расходы в размере 3100 рублей, что подтверждается квитанцией от 29.06.2012 года, на услуги почты по отправке телеграмм истцом понесены расходы в размере 534,30 рубля, что подтверждается чеками.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненный вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение), в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован в случаях, предусмотренных законом, риск гражданской ответственности (ст. ст. 931 и 932 ГК РФ).

    В силу ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02 № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы (размер которой определен ст. 7 настоящего Закона).

    В соответствии со пп. «в» абз. 1 ст. 7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.

В силу п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.05.2003 г. № 263 (далее по тексту – Правила), при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п.63 Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества одного потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

При таких обстоятельствах, учитывая, что перечень повреждений автомобиля истца указанный в отчете об оценке произведенном ООО <данные изъяты>», соответствует перечню повреждений указанных в справке о ДТП и акте осмотра проведенного ООО «<данные изъяты>», а также учитывая, что стороной ответчика в соответствии со ст.56 ГПК РФ доказательств необоснованности заявленных исковых требований не представлено, суд считает, что требования искового заявления подлежат удовлетворению, в части взыскания с ответчика в пользу истца недополученной суммы страхового возмещения, а также расходов на оценку и отправку телеграмм. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию дополнительно страховая выплата в размере 63760,51 рублей, которая составляет разницу между оценкой восстановительно ремонта автомобиля произведенного ООО <данные изъяты>» и страховой выплатой произведенной ответчиком в досудебном порядке, а также расходы на оценку в размере 3100 рублей и на отправку телеграмм в размере 534,30 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении в суд в размере 2221,84 рубль и расходы на оплату доверенности представителю в размере 1800 рублей.

Также, в соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя, при этом, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, принципов разумности и справедливости суд снижает размер расходов на представителя до 15 000 рублей, которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, всего в пользу истца с ответчика подлежит взысканию 86 416,65 рублей (63 760,51 рублей (страховая выплата)+ 3100 рублей (оценка) + 534,30 рублей (телеграммы) + 2221,84 рубль (госпошлина) + 1 800 рублей (доверенность) + 15 000 рублей (расходы на представителя) = 86 416,65 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 86416 рублей 65 копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                  подпись                                                А.В. Жуль

Мотивировочная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ

Верно:

Судья                                                                                                                                А.В. Жуль