Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-16/2021 (12-218/2020;) от 29.12.2020

Дело № Копия

Р Е Ш Е Н И Е

26 января 2021 года <адрес> край

Судья Очерского районного суда <адрес> Гилёва О.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «АЙРАТРАНС» ФИО2 на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ № в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Общество с ограниченной ответственностью «АЙРАТРАНС» (далее - ООО «АЙРАТРАНС») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 5000 руб.

Представитель ООО «АЙРАТРАНС» ФИО2, не согласившись с привлечением юридического лица к административной ответственности, подал жалобу, в которой указал на то, что бортовое устройство №, закрепленное с ДД.ММ.ГГГГ за автомобилем марки «КАМАЗ», с государственным регистрационным знаком № регион, оказалось неисправным. При этом система «Платон» в личном кабинете показывала активность и исправность бортового устройства, денежные средства на лицевом счете имелись. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить и обязать вернуть денежные средства в размере 2500 рублей.

Представитель ООО «АЙРАТРАНС» ФИО2 в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в его отсутствии, настаивая на жалобе.

Представитель Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представил.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

На основании части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства…, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи,… протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

На основании части 6 статьи 29.10 КоАП РФ в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст.31.1 Федерального закона № 257-ФЗ от 8 ноября 2007 года "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон № 257-ФЗ от 8 ноября 2007 г.), движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Правила).

В соответствии с действующим порядком взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее по тексту - реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств (пункты 3 и 4).

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме (пункт 7).

Согласно подп. "а" пункта 12 Правил, движением без внесения платы считается: движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;

Согласно пункта 106 Правил взимания платы собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью бортового устройства или стороннего бортового устройства, а также осуществляет своевременное информирование оператора о факте его неисправности или утраты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 17:59:41, на 406 км. 273 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М7 «Волга», <адрес>, специальным техническим средством Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2», №, свидетельство о поверке №ч-0017-19, действительного до ДД.ММ.ГГГГ, имеющим функции фотосъемки и работающим в автоматическом режиме, был зафиксирован факт движения автомобиля марки «КАМАЗ 5490-S5 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак №), имеющим разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, собственником (владельцем) которого является ООО «АЙРАТРАНС» без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Из сообщения ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» от ДД.ММ.ГГГГ №ТФО-21-429 следует, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком № в реестре системы взимания платы с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства ООО «АЙРАТРАНС». На момент фиксации проезда ДД.ММ.ГГГГ в 17:59:41 (по московскому времени) на 406 км. + 273 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М7 «Волга», бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным № не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Начисление платы по указанному бортовому устройству в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. На момент фиксации проезда водитель транспортного средства не сообщал оператору СВП о неисправности бортового устройства. ДД.ММ.ГГГГ сообщено о неисправности бортового устройства.

В соответствии с договором безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АЙРАТРАНС» обязалось обеспечить установку и включение на транспортном средстве полученного для установки на таком транспортном средстве бортового устройства до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Факт совершения вмененного административного правонарушения подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которое допущено к применению на территории Российской Федерации. Сведения о том, что в момент фиксации административного правонарушения оно являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме, отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу об имевшем место факте движения транспортного средства ООО «АЙРАТРАНС» без внесения платы.

Довод представителя ООО «АЙРАТРАНС» о том, что бортовое устройство находилось в неисправном состоянии, судом не принимаются во внимание, поскольку в соответствии с положениями пункта 106 вышеуказанных Правил именно собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью бортового устройства или стороннего бортового устройства, а также осуществляет своевременное информирование оператора о факте его неисправности или утраты. При этом Правила прямо предусматривают порядок действий собственника (владельца) транспортного средства, водителя при обнаружении неисправности в зависимости от того, когда она обнаружена.

Довод жалобы о сдаче оператору бортового устройства после момента фиксации проезда транспортного средства по причине неисправности, не исключает наличие в действиях ООО «АЙРАТРАНС» на ДД.ММ.ГГГГ состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «АЙРАТРАНС» к административной ответственности по ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «АЙРАТРАНС» по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу представителя ООО «АЙРАТРАНС» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд Пермского края в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья

Копия верна: судья