Решение по делу № 33-3949/2019 от 21.03.2019

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33- 3949/2019

Судья первой инстанции: Калюбина А.Г.

16 апреля 2019 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи:	Аврамиди Т.С.,
судей:	Рошка М.В., Хмарук Н.С.
при секретаре:	Николаевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе по докладу судьи Рошка М.В. гражданское дело по иску заместителя прокурора Красногвардейского района Республики Крым в интересах неопределённого круга лиц к Муниципальному бюджетному образовательному бюджетному упреждению «Полтавская школа», Красногвардейского района Республики Крым, Администрации Красногвардейского района Республики Крым, о возложении обязанности совершить определённые действия,

по апелляционной жалобе Администрации Красногвардейского района Республики Крым на решение Красногвардейского районного суда Республики Крым 04 февраля 2019 года,

У С Т А Н О В И Л А:

09 января 2019 года заместитель прокурора Красногвардейского района Республики Крым обратился с иском в интересах неопределенного круга лиц к ответчикам, в котором просил возложить обязанность на МБОУ «Полтавская школа» Красногвардейского района устранить выявленные нарушения законодательства путем установления ограждения территории учреждения, расположенного по адресу: Республика Крым, Красногвардейский район, с.Полтавка, ул.Центральная, д.За; возложить на администрацию Красногвардейского района Республики Крым обязанность обеспечить финансирование расходов, связанных с ограждением территории учреждения, расположенного по вышеуказанному адресу.

Требования мотивированы тем, что в ходе проверки
МБОУ «Полтавская школа» Красногвардейского района Республики Крым
на соблюдение федерального законодательства установлено, что школа полностью не ограждена, что в свою очередь нарушает права учащихся учреждения на безопасные условия обучения. Прокурором в адрес администрации было направлено требование об устранении выявленных нарушений, которое осталось неисполненным, в связи с чем заместитель прокурора обратился в суд с настоящим иском.

Решением Красногвардейского районного суда Республики Крым 04 февраля 2019 года иск удовлетворен.

На муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Полтавская школа» Красногвардейского района Республики Крым возложена обязанность, установить ограждения на территории учреждения, расположенного по адресу: Республика Крым, Красногвардейский район, с.Полтавка, ул.Центральная.д.За.

На Администрацию Красногвардейского района Республики Крым возложена обязанность обеспечить финансирование расходов, связанных с ограждением территории учреждения, расположенного по адресу: Республика Крым, Красногвардейский район, с.Полтавка, ул.Центральная.д.За

В апелляционной жалобе Администрация Красногвардейского района Республики Крым просит обжалуемое решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что бюджет Администрации Красногвардейского района является высокодотационным, дополнительных ассигнований не имеет; в связи с недостатком финансирования, средства на ограждения территорий образовательных учреждений не закладывались при формировании бюджета.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения прокурора, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, применив положения ст. 2 Федерального закона «О безопасности», ст. 28, 41 Федерального закона об образовании в Российской Федерации», ст. 2 Федерального закона «О противодействии терроризму», п.3.1., п. 3.8. СанПиН 2.4.2.2821-10, исходил из того, что ответчиками допущено нарушение требований федерального законодательства, регламентирующего безопасность населения.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, подробно приведены в мотивировочной части решения, и оснований считать их неправильными не имеется.

Судом установлено материалами дела подтверждается, что прокуратурой Красногвардейского района Республики Крым согласно решении и.о. заместителя прокурора района №26 от 16.02.2018 года проведена проверка исполнения администрацией Красногвардейского района Республики Крым требований законодательства о безопасности, профилактике безнадзорности и правонарушений обучающихся в холе которой выявлено отсутствие ограждения территории 17 образовательных организацией района, в том числе МБОУ «Полтавская школа», в свят, с чем главе администрации Красногвардейского района Республики Крым и о заместителя прокуратурой района вынесено представление 19.02.2018 г. №В-18 об устранении нарушений �������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????�???????????????????????�??????????�????????????�????????????�??????????�??????????�??????????�???????�???????

На внесенное представление Администрация Красногвардейского района дала ответ об отсутствии действующих программ, в рамках которых осуществляется финансирование мероприятий, направленных на установку и ремонт ограждений территорий муниципальных образовательных учреждений района, данное нарушение будет устранено после выделения средств из Бюджета Республики Крым.

В целях устранения нарушений требований законодательства, а также защиты прав неопределенного круга лиц (детей, пребывающих в образовательных учреждениях), прокурор обратился в суд с настоящими исковыми требованиями

В соответствии с п. п. 1, 7 ст. 2 Федерального закона от 06 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" одним из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации являются обеспечение и защита основных прав свобод человека и гражданина, приоритет мер предупреждения терроризма.

Согласно п. 3 ст. 5 того же Закона органы местного самоуправления осуществляют противодействие терроризму в пределах своих полномочий.

В силу ч. 13 ст. 30 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в зданиях образовательных организаций должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий. В предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях в зданиях и сооружениях должны быть устроены системы, направленные на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения.

Приказом Федерального агентства по образованию от 1 сентября 2008 года N 1126 "О комплексе мер по противодействию терроризму в сфере образования" установка периметрального ограждения отнесена к антитеррористическим мероприятиям.

В соответствии с пунктом 3.1 СанПин 2.4.2.2821-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 29 декабря 2010 года N 189, территория общеобразовательного учреждения должна быть ограждена забором и озеленена.

Следовательно, установление ограждения по периметру территории образовательного учреждения, вопреки позиции апеллятора, является обязательным в силу закона.

В силу пункта 7.1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится участие в профилактике терроризма и экстремизма.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17 указанного Федерального закона N 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городского округа обладают полномочиями по финансированию муниципальных учреждений.

При таких обстоятельствах и правовом регулировании спорных правоотношений суд обоснованно возложил на Администрацию обязанность по финансированию работ по установлению ограждения территории МБОУ «Полтавская школа».

Доводы ответчика о недостаточности бюджетных средств не являются основанием для освобождения юридического лица независимо от его организационно-правовой формы от исполнения обязанности по соблюдению требований санитарно-эпидемиологической безопасности и принятию мер по противодействию террористической деятельности.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Красногвардейского районного суда Республики Крым 04 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Красногвардейского района Республики Крым – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: