Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-63/2020 ~ М-44/2020 от 18.03.2020

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июня 2020 года        город Воронеж

Воронежский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего судьи Воронцова Д.Д.,

при секретаре Тютюнцевой М.В.,

с участием административного истца Чурикова А.Ю., его представителя адвоката Струкова Ю.Д., представителей ответчиков Тагизаде Р.А., <данные изъяты> Миняковского С.Е., Пиунова Э.В. и помощника военного прокурора Воронежского гарнизона старшего лейтенанта юстиции Ренгач С.А., рассматривая в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело № 2а-63/2020 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № Чурикова ФИО11 об оспаривании приказа Министра обороны Российской Федерации от 26 декабря 2019 года № о досрочном увольнении с военной службы в запас, возложении обязанности восстановить на службе в равной должности и возложении обязанности на начальника 12 Главного управления Министерства обороны Российской Федерации издать приказ об определении воинской части и назначении на равную должность.

установил:

Чуриков обратился в Воронежский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что проходил военную службу по контракту в войсковой части № в должности командира роты электротехнических средств заграждения и охраны, приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 декабря 2019 года № досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (пп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе») на основании представления начальника 12 Главного управления Министерства обороны Российской Федерации от 14 декабря 2019 года и заключения аттестационной комиссии войсковой части № от 13 декабря 2019 года, в соответствии с которым он перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе с учётом специфики служебной деятельности офицера. Однако Чуриков утверждает, что вопрос о целесообразности его досрочного увольнения с военной службы был разрешен не объективно, без учета деловых и личных качеств.

Полагая свои права нарушенными, административный истец Чуриков, с учётом письменных дополнительных требований, просил суд:

- признать незаконным и отменить приказ Министра обороны Российской Федерации от 26 декабря 2019 года № о его досрочном увольнении с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта, а также обязать указанное должностное лицо издать приказ о его восстановлении на военной службе в равной должности, занимаемой до увольнения;

- обязать начальника 12 Главного управления Министерства обороны Российской Федерации издать приказ об определении номера воинской части и назначении на равную должность при дальнейшем прохождении им военной службы по контракту.

В судебном заседании административный истец Чуриков настаивал на удовлетворении своих требований и пояснил, что, не смотря на своё согласие на досрочное увольнение с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, отношения к произошедшему, 25 октября 2019 года, событию - расстрелу личного состава смены он не имеет, в воинскую часть прибыл из отпуска лишь 27 октября 2019 года, при этом должностные обязанности командира роты исполнял надлежащим образом, а проведенная процедура аттестации не является объективной и он желает продолжить службу по контакту.

Представитель административного истца адвокат Струков в судебном заседании просил иск удовлетворить в полном объеме и пояснил, что Чуриков имеет выслугу 18 лет в льготном исчислении, в январе 2019 года награжден ведомственной медалью «За отличие в военной службе» III степени, имеет ряд поощрений, а неснятые дисциплинарные взыскания от 29 ноября и 2 декабря 2019 года он своевременно не обжаловал в связи с безнадежностью сложившейся ситуации, скорейшим проведением разбирательства и процедуры увольнения. При этом, досрочное увольнение Чурикова с военной службы в связи с невыполнением условий контракта является незаконным, поскольку за совершенные проступки он уже был привлечен к ответственности путем наложения дисциплинарных взысканий: выговор и строгий выговор, а повторное привлечение военнослужащего к ответственности не допустимо.

Представители административного ответчика Министра обороны Российской Федерации по доверенностям Пиунов и Тагизаде в судебном заседании требования не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях последней.

Представитель административных ответчиков Министра обороны Российской Федерации и начальника 12 Главного управления Министерства обороны Российской Федерации по доверенностям <данные изъяты> Миняковский в судебном заседании требования не признал и пояснил, что Чуриков был досрочно уволен в запас в связи с невыполнением условий контракта в порядке аттестации и с учетом соответствия предъявляемым к нему требованиям. Нарушений действующего законодательства допущено не было, Чуриков свою вину признал и просил уволить его в запас в связи с невыполнением условий контракта, при этом имеющиеся дисциплинарные взыскания, а также заключение аттестационной комиссии он не обжаловал.

Заслушав административного истца Чурикова, его представителя адвоката Струкова, представителей административных ответчиков Пиунова, Тагизаде и <данные изъяты> Миняковского, свидетеля ФИО12 и исследовав письменные доказательства, а также выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении административного искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с выпиской из приказа Министра обороны Российской Федерации от 26 декабря 2019 года № Чуриков досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта (пп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе») на основании представления начальника 12 Главного управления Министерства обороны Российской Федерации от 14 декабря 2019 года и заключения аттестационной комиссии войсковой части № от 13 декабря 2019 года.

Согласно представлению начальника 12 Главного управления Министерства обороны Российской Федерации от 14 декабря 2019 года, <данные изъяты> Чуриков представлялся к досрочному увольнению с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, так как зарекомендовал себя с отрицательной стороны, морально-деловые качества подчиненного личного состава не изучал, воспитательную работу и беседы не проводил, педагогические дневники и служебные карточки не вел, имел два неснятых дисциплинарных взыскания: выговор от 29 октября 2019 года и строгий выговор от 2 декабря 2019 года, при этом с увольнением по указанному основанию административный истец был согласен, свою вину признал.

Из заключения аттестационной комиссии войсковой части № от 13 декабря 2019 года усматриваются вышеуказанные выводы, в связи с чем сделан вывод о том, что все описанные нарушения с учетом имеющихся дисциплинарных проступков свидетельствуют о несоответствии <данные изъяты> Чурикова требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе с учётом специфики служебной деятельности офицера, на основании чего комиссия ходатайствовала о досрочном увольнении последнего с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

В соответствии с выпиской из протокола заседания аттестационной комиссии войсковой части № Чуриков принимал участие в проведении указанной комиссии, при этом за досрочное увольнение последнего с военной службы в связи с невыполнением условий контракта проголосовали единогласно.

Из аттестационного листа от 29 октября 2019 года усматривается, что <данные изъяты> Чуриков за время прохождения военной службы зарекомендовал себя с отрицательной стороны, качество выполнения должностных и специальных обязанностей неудовлетворительное, по результатам проверок подчиненного подразделения имеет многочисленные замечания.

Согласно листу беседы и рапорту Чурикова от 29 октября 2019 года, последний был согласен с досрочным увольнением по основанию невыполнения им условий контракта, свою вину признал и указал, что претензий к Министерству обороны РФ не имеет.

Из служебной карточки усматривается, что капитан Чуриков имеет два неснятых дисциплинарных взыскания: выговор от 29 октября 2019 года за нарушение требований ст. 145 УВС ВС РФ по поддержанию внутреннего порядка и подготовки лиц, назначаемых в суточные наряда, а также строгий выговор от 2 декабря 2019 года за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей по поддержанию высокого уровня морально-психологического состояния личного состава, определенных ст. 79 УВС ВС РФ.

В соответствии с рапортом начальника группы войсковой части № от 25 ноября 2019 года, в результате проведенного с 30 октября по 25 ноября 2019 года разбирательства по выявленным фактам нарушений в роте административного истца, было установлено отсутствие записей в педагогических дневниках и служебных карточках военнослужащих по призыву, отсутствовали еженедельный анализ состояния воспитательной работы, дисциплины, задачи по укреплению, а также протоколы общих собраний роты. Сделан вывод о том, что <данные изъяты> Чуриков обязанности по поддержанию высокого морально-психологического состояния подчиненного личного состава роты надлежащим образом умышленно не выполнял, в связи с чем, было предложено привлечь последнего к дисциплинарной ответственности.

Свидетель - ФИО13 в судебном заседании объективность и достоверность вышеуказанного рапорта подтвердил.

Согласно пп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

В соответствии с ч. 3 ст. 32 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность военнослужащего добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из п. 1 ст. 26 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237, в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, определения их соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования, а также определения предназначения граждан, пребывающих в запасе, проводится аттестация.

В соответствии с п.п. 3, 5 и 6 Порядка организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 29 февраля 2012 № 444, аттестуемый военнослужащий имеет право ознакомиться с аттестационным листом, содержащим отзыв, до представления его прямому начальнику или в аттестационную комиссию и представить в аттестационную комиссию дополнительные сведения о своей служебной деятельности за предшествующий период, а также заявление о своем несогласии с представленным отзывом; аттестационные комиссии обязаны всесторонне изучить аттестационные листы, содержащие отзывы на военнослужащих, установить их соответствие деловым и личным качествам аттестуемых военнослужащих и дать заключения по ним; заседание аттестационной комиссии воинской части проводится с участием аттестуемого военнослужащего, его непосредственного или прямого начальника при рассмотрении аттестационного листа, содержащего вывод о несоответствии военнослужащего занимаемой воинской должности, или отзыв, в котором отмечается наличие у аттестуемого военнослужащего существенных недостатков в выполнении общих, должностных или специальных обязанностей, а также при наличии заявления аттестуемого военнослужащего о несогласии с представленным аттестационным листом и изложенным в нем отзывом.

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», Досрочное увольнение с военной службы по подпункту «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в связи с невыполнением условий контракта может применяться к военнослужащим в порядке дисциплинарного взыскания и в порядке аттестации с учетом соответствия военнослужащего предъявляемым к нему требованиям. Невыполнением условий контракта как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы следует считать лишь значительные (существенные) отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, в совершении виновных действий (бездействия), свидетельствующих об отсутствии у военнослужащего необходимых качеств для надлежащего выполнения обязанностей военной службы; совершении одного из грубых дисциплинарных проступков, составы которых перечислены в пункте 2 статьи 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих»; совершении дисциплинарного проступка при наличии у него неснятых дисциплинарных взысканий; совершении уголовно наказуемого деяния или административного правонарушения, за которое военнослужащий несет ответственность на общих основаниях; иных юридически значимых обстоятельств, позволяющих в силу специфики служебной деятельности военнослужащего сделать вывод о том, что он перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту. Если военнослужащий по своим деловым и личным качествам не соответствует требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу (о чем может свидетельствовать, например, наличие у него неснятых дисциплинарных взысканий), его досрочное увольнение с военной службы возможно только по результатам аттестации, в том числе внеочередной.

Анализ приведенных нормативных актов позволяет суду прийти к выводу о том, что досрочное увольнение с военной службы в связи с невыполнением условий контракта возможно по результатам аттестации, в том числе внеочередной, с учетом соответствия военнослужащего предъявляемым к нему требованиям, при этом лицо имеет право заблаговременно ознакомиться с оценкой своей служебной деятельности, заявить о своем несогласии с такой оценкой, сообщить дополнительные сведения, лично участвовать в заседании аттестационной комиссии, обжаловать ее заключение и порядок проведения, как вышестоящему командиру, так и в суд.

Таким образом, досрочное увольнение Чурикова с военной службы явилось следствием невыполнения им условий контракта, выразившегося в недобросовестном отношении к исполнению общих, должностных и специальных обязанностей военной службы, подтвержденное наличием у него неснятых дисциплинарных взысканий, отрицательной характеристикой и рядом выявленных нарушений по прямым должностным обязанностям командира роты, явилось основанием для постановки вопроса о его соответствии требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу, с точки зрения деловых и личных качеств, решение по данному вопросу было принято в рамках процедуры аттестации, проведенной объективно и в соответствии с требованиями законодательства, а также его личным участием, при этом с увольнением по вышеуказанному основанию административный истец был согласен, о чем сам подал рапорт. Аттестационной комиссией сделан обоснованный вывод о том, что Чуриков перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе с учетом специфики служебной деятельности офицера - командира роты электротехнических средств заграждения и охраны. Дисциплинарные взыскания, заключение аттестационной комиссии, а также порядок её проведения, административным истцом Чуриковым не обжаловались.

Доводы представителя административного истца адвоката Струкова о невозможности увольнения Чурикова в порядке дисциплинарного взыскания несостоятельны, поскольку последний был досрочно уволен в порядке аттестации.

При таких обстоятельствах, приказ Министра обороны Российской Федерации от 26 декабря 2019 года № в части досрочного увольнения административного истца Чурикова с военной службы в связи с невыполнением условий контракта является законным, в связи с чем, суд полагает необходимым в удовлетворении иска отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 КАС,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Чурикова ФИО14 об оспаривании приказа Министра обороны Российской Федерации от 26 декабря 2019 года № о досрочном увольнении с военной службы в запас, возложении обязанности восстановить на службе в равной должности и возложении обязанности на начальника 12 Главного управления Министерства обороны Российской Федерации издать приказ об определении воинской части и назначении на равную должность, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.