Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3397/2019 от 04.04.2019

Дело № 2-3397/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж                                     22 июля 2019 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Шаповаловой Е.И.,

при секретаре Колесниковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Мананкову Ивану Ивановичу о возмещении ущерба в порядке регресса, -

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Мананкову И.И., в котором, просил взыскать с ответчика в счет возмещения вреда (№) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере (№) рублей.

В обоснование доводов иска указано, что Мананков И.И. признан виновным в ДТП, произошедшим (ДД.ММ.ГГГГ) В результате его виновных действий был причинен ущерб ТС Рено Сандеро, принадлежащему Муковнину А.А., гражданская ответственность которого была застрахована в СК «Согласие», ТС (№), принадлежит Комаровой Е.И., гражданская ответственность которого была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Страховщиком потерпевшим возмещен ущерб. Поскольку ответчиком вред причинен при управлении транспортным средством без права управления, у истца появилось право регрессного требования в силу положений п. «д». ч. 1 ст.14 Закона об ОСАГО (л.д. 2-4).

Истец ПАО СК «Росгосстрах» извещено в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в поступившем в суд заявлении просило провести заседание в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик Мананков И.И. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо СК «Согласие» извещено в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечило.

В связи с указанными обстоятельствами настоящее дело рассматривалось в порядке заочного производства на основании определения Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ).

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что (ДД.ММ.ГГГГ) в 18 час. 25 мин. в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля (№) принадлежащего Комаровой Е.И., под управлением Мананкова И.И. и автомобиля Рено Сандеро, под управлением Муковнина А.А., что подтверждается справкой <адрес> (л.д. 28).

Согласно Постановления (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) ДТП произошло по вине водителя Мананкова И.И., допустившего нарушение 9.10 ПДД, что им в ходе судебного разбирательства не оспаривалось (л.д. 30).

Гражданская ответственность Комаровой Е.И. как владельца автомобиля (№) на момент ДТП, застрахована ПАО СК «Росгосстрах». Мананков И.И., как лицо допущенное к управлению данным транспортным средством, в страховой полис не включен.

Гражданская ответственность Муковнина А.А. на момент ДТП, застрахована в СК «Согласие», которое по обращению Муковнина А.А. выплатило потерпевшему страховое возмещение на общую сумму (№) руб.

СК «Согласие» обратилось в ПАО СК «Росгосстрах», как к страховой компании виновника ДТП с требованием об уплате выплаченного потерпевшему страхового возмещения. ПАО СК «Росгосстрах» перечислило на расчетный счет СК «Согласие» (№) руб., согласно платежного поручения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 63).

Сумма страхового возмещения сторонами не оспаривалась.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованиями уплатить сумму выплаченного страхового возмещения (№) руб. (л.д. 70). Требования претензии ответчиком не исполнены.

Вина Мананкова И.И. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, невключение его в договор обязательного страхования и выплата страхового возмещения подтверждены материалами дела, и ответчиком не оспорены, у ПАО СК «Росгосстрах», как у страховщика выплатившего страховое возмещение, возникло предусмотренное пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО право предъявить регрессное требование к ответчику.

Правовых оснований для освобождения Мананкова И.И. от гражданско-правовой ответственности не имеется.

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент заключения договора, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как предусматривает статья 16 этого же закона, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3).

Из представленного в материалы дела полиса страхования ЕЕЕ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) усматривается, что собственником и страхователем автомобиля ВАЗ 21051, является Комарова Е.И. В качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, Мананков И.И не значится.

Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством, о включении в их число Мананкова И.И., а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии впоследствии страховщику не поступало. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование ТС), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина который владеет источником повышенной опасности на законном основании.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим ТС, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В силу пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от (ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстах».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд ПАО СК «Росгосстах» оплатило государственную пошлину в размере 2095,90 рублей, что подтверждается платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО СК «Росгосстрах» к Мананкову Ивану Ивановичу о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Мананкова Ивана Ивановича в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда (№) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере (№) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                Е.И. Шаповалова

мотивированное решение

изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ) года