Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-437/2016 ~ М-434/2016 от 09.03.2016

                                                                                                                                                                К делу №2-437/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани                                                           04 апреля 2016 года

Славянский городской Краснодарского края в составе

председательствующего судьи                                            Диденко Д.Ю.,

при секретаре                                                                        Шестопал Н.С.,

представителя ответчика                        Фоменко С.В. - Ефимовой А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 к Анурьевой В.В., Фоменко С.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 обратилось в суд с иском к Анурьевой В.В., Фоменко С.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору согласно которому указало, что 01.10.2013 года, между ОАО «Сбербанк России» и Анурьевой В.В. заключён кредитный договор (...) о предоставлении суммы кредита в размере 96000 рублей, под 20,85% годовых, на срок 60 месяцев. Поручителем по кредитному договору (...) от 01.10.2013 года, выступил Фоменко С.В. который в соответствие договору поручительства (...) от 01.10.2013 года, несёт солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору в полном объёме. Заёмщиком неоднократно нарушались его обязательства по добровольному погашению кредита и уплате процентов в срок и в объёме, указанных в кредитном договоре. Платежи по кредиту осуществляются нерегулярно, неоднократно допускается просрочка платежей. На сегодняшний день просроченная задолженность не погашена. Заёмщику неоднократно делались предупреждения о необходимости надлежащего исполнения своих обязательств перед взыскателем. По состоянию на 01.07.2014 года, задолженность перед взыскателем составляет сумму в размере 120436 рублей 20 копеек, в том числе: 7735 рублей 44 копейки - задолженность по неустойке; 19592 рубля 11 копеек - проценты; 93108 рублей 65 копеек - ссудная задолженность. Просит суд, взыскать солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» с Анурьевой В.В. и Фоменко С.В. сумму задолженности по кредитному договору (...) от 01.10.2013 года, в размере 120436 рублей 20 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3608 рублей 72 копеек.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлён, предоставив суду заявление, согласно которому просит суд, рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования полностью поддерживает, просит суд, заявленные исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Ответчик Анурьева В.В. о слушании дела уведомлена надлежащим образом, однако, в судебное заседание не явилась, предоставив суду заявление, согласно которому просит суд, применить положение ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки, и процентов до разумных пределов. Рассчитанную Банком неустойку считает завышенной и не соответствующей допущенным ею нарушениям условий договора. Так в 2013 году, она попала в аварию и была два месяца прикована к инвалидному креслу. Поскольку она одна воспитывает ребёнка - А.Д.Ю., (...) года рождения, а из родственников у неё только брат, который проживает во Владивостоке, она решила переехать поближе к нему. Кроме того, в марте этого года она попала в больницу, у неё обнаружили (...), впоследствии ей рекомендована операция, которая требует определённых материальных затрат. В настоящее время её больничный лист не закрыт. Препараты, назначенные после выписки тоже необходимо приобретать за свой счёт. Она работает помощником воспитателя, ставка заработной платы составляет 4138 рублей в месяц. Кроме того, в этом году её ребёнок идёт в школу, для чего тоже будут необходимы определённые затраты. В банк об изменении условий договора она обращалась, однако, ответа не последовало.

В судебном заседании представитель ответчика Фоменко С.В. - Ефимова А.М. поддержала заявленное Анурьевой В.В. ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки, и процентов до разумных пределов.

Суд, выслушав представителя ответчика Фоменко С.В. - Ефимову А.М., исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В связи с тем, что суду не известно новое место жительство Анурьевой В.В. в г. Владивостоке, а ПАО «Сбербанк России» не уведомлён ею о смене места её жительства, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу по месту регистрации и проживания Анурьевой В.В., указанных в кредитном договоре (...) от 01 октября 2013 года.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствие обычаям делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям.

На основании ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

          Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

      В соответствие ст.ст.807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключённым с момента передачи денег. В подтверждение договору займа и его условиям может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определённой денежной суммы. Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

      01.10.2013 года, между ОАО «Сбербанк России» и Анурьевой В.В. заключён кредитный договор (...) от 01.10.2013 года, о предоставлении потребительского кредита на сумму в размере 96000 рублей, под 20,85% годовых, на цели личного потребления на срок 60 месяцев.

Согласно решению Общего собрания акционеров от 29 мая 2015 года, (протокол №28) наименования Банка изменены на публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк.

В соответствие п.1.1 кредитного договора, заёмщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно п.п.4.1. кредитного договора, погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствие п.4.2. кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Однако, Анурьева В.В. свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

На основании ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 4.3. кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствие п.5.2.3. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителю, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Поручителем по данному договору выступил Фоменко С.В., который в соответствие договору поручительства (...) от 01.10.2013 года, несёт солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком, то есть Анурьевой В.В. обязательств по кредитному договору в полном объёме.

На основании ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга, и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствие ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Суд не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ, так как взыскиваемая с ответчиков по делу сумма задолженности по неустойке в размере 7735 рублей 44 копеек и сумма процентов в размере 19592 рублей 11 копеек предусмотрены кредитным договором, с условиями которого при его заключении Анурьева В.В. ознакомилась и согласилась.

В соответствие ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы и суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца по делу сумму, уплаченной последним государственной пошлины при подаче иска в суд в полном размере.

Таким образом, в судебном заседании заявленные исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 нашли своё подтверждение, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объёме, как законные и обоснованные, подтверждающиеся материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

     РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Анурьевой В.В. и Фоменко С.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 сумму задолженности по кредитному договору (...) от 01.10.2013 года, в размере 120436 рублей 20 копеек, а так же сумму в счёт оплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3608 рублей 72 копеек, всего взыскать сумму денежных средств в размере 124044 рублей 92 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Копия верна:

Согласовано: судья Диденко Д.Ю.