Решение по делу № 2-2648/2021 ~ М-2161/2021 от 08.04.2021

УИД 03RS0№-64

дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 мая 2021 года                       <адрес>

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой Ю.В.,

при секретаре Исхаковой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гордеевой Вероники Сергеевны к Матчанову Хурсанду Камилжановичу о возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

    Гордеева В.С. обратилось в суд с иском к Матчанову Х.К. о возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 ч. 20 мин. В <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель ФИО2, управляя транспортным средством Лада Ларгус, государственный регистрационный знак 90 0507 НА, совершил наезд на пешехода ФИО1, в результате чего, истец получила телесные повреждения, которые характеризуются как тяжкий вред здоровью.

В отношении ответчика составлен протокол по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение п.2.5 ПДД РФ и он привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по ч.2 ст. 264 УК РФ.

В результате ДТП истец получила сильные моральные и нравственные страдания, а также понесла и понесет значительные материальные издержки, связанные с восстановлением своего здоровья.

В результате причиненного ущерба здоровью она длительное время вынуждена была находиться в лежачем состоянии. Причиненный вред <данные изъяты>

Просит суд взыскать с Матчанова Х.К. моральный вред в размере 650 000 рублей.

Ответчик Матчанов Х.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявлял, рассмотрением дела не интересуется, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить требования в полном объеме.

Помощник прокурора Октябрьского района г. Уфы – Гайсина Г.Р. в судебном заседании указала, что считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в размере 200 000 рублей.

Исследовав материалы дела, оценив все юридические обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 20 минут ФИО2 по <адрес>, управляя автомобилем Лада Ларгус государственный номер регистрации 90 05007 НА, на пешеходном переходе совершил наезд на гр. ФИО1, которой, в соответствии с заключением эксперта ГБУЗ Бюро СМЭ МЗ РБ № от ДД.ММ.ГГГГ причинен тяжкий вред здоровью.

В отношении ответчика составлен протокол по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение п.2.5 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по ч.2 ст. 264 УК РФ, т.е. нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно сопряжено с оставлением места его совершения.

В материалах дела имеются доказательства причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением истцу тяжкого вреда здоровью, вследствие чего истец испытывал физические и нравственные страдания и имеет право на компенсацию морального вреда.

В соответствии со статьей 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу абзаца 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная… и.т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина

Право на здоровье относится к числу общепризнанных, основных прав и свобод человека и подлежит защите.

При этом следует учесть, что для возникновения обязательства по компенсации морального вреда форма вины - умышленное деяние или совершенное по неосторожности - существенного значения не имеет. Для возложения обязанности компенсировать моральный вред достаточно уже того, что деяние являлось виновным.

Как было указано выше, истцу причинен тяжкий вред здоровью, в связи с чем оснований для освобождения ответчика от ответственности не имеется.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ч.2 ст.151 ГК РФ).

Полученные истцом повреждения повлекли за собой длительное расстройство <данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебное заседание ответчик также не явился, не представил суду каких-либо опровергающих доказательств относительно заявленных истцом требований.

С учетом изложенного, учитывая тяжесть вреда здоровью, пояснения истицы, суд считает, что требование ФИО1 подлежат удовлетворению частично, в размере 200 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

решил:

удовлетворить частично исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 моральный вред в размере 200 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5200 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд <адрес> РБ заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья          Ю.В. Проскурякова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Ю.В. Проскурякова