Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-496/2016 от 07.06.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вытегра 30 августа 2016 года

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Зайцевой М.В.,

с участием истца Сергеева С.В. с представителем Зиминым С.Ю., действующим по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Асоновой Т.Е.,

при секретаре Грачевой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сергеева С.С. к Асоновой Т.Е. о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Истец Сергеев С.В. обратился в суд с указанным исковым заявлением к ответчику Асоновой Т.Е., в обоснование которого указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчица приобретала у него пиловочник хвойный (далее по тексту - пхв) в заранее согласованном количестве и заранее согласованной цене. Количество и стоимость товара не были постоянными на протяжении всего периода отношений и в каждом конкретном случае оговаривались отдельно. В ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчице <данные изъяты> м3 пхв стоимостью <данные изъяты> рублей за м3. За периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчице <данные изъяты> м3 пхв стоимостью <данные изъяты> руб. за м3; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> м3 пхв стоимостью <данные изъяты> руб. за м3; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> м3 пхв стоимостью <данные изъяты> руб. за м3; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> м3 пхв стоимостью <данные изъяты> рублей за м3; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> м3 пхв стоимостью <данные изъяты> рублей м3; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> м3 пхв стоимостью <данные изъяты> рублей за м3; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> м3 пхв стоимостью <данные изъяты> рублей за м3; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> м3 пхв стоимостью <данные изъяты> рублей за м3; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> м3 пхв стоимостью <данные изъяты> руб. за м3. За полученный пиловочник ответчица расплатилась частично, на протяжении всего периода оплачивала полученный товар не полностью (последний платеж был в ДД.ММ.ГГГГ), ввиду чего на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются подписанными между ними актами сверок, содержащими наименование товара, его количество, стоимость, а также суммы, поступившие от ответчицы в счет оплаты. ДД.ММ.ГГГГ Асоновой Т.Е. собственноручно была написана расписка, в которой она обязалась погасить задолженность за полученный пиловочник и выполнять погашение долга, образовавшегося на тот период, с ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что к отношениям между ним и Асоновой Т.Е. применимы общие нормы ГК РФ о купле-продаже. Ответчица, не оплатив переданный ей пиловочник, пользуется его денежными средствами незаконно. Просит суд взыскать с ответчицы в его пользу задолженность в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку.

В судебном заседании 05 августа 2016 года истец исковые требования уточнил, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ за ответчицей числится задолженность по оплате хвойного пиловочника в сумме <данные изъяты> рублей, которые просит взыскать с ответчицы вместе с процентами за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании 30 августа 2016 года Сергеев С.В. с представителем Зиминым С.Ю. уточненные исковые требования поддержали полностью по доводам и основаниям, указанным в обоснование иска, просят удовлетворить иск. Дополнительно Сергеев С.В. пояснил, что при подсчете суммы долга, им учтены поставки пиловочника и оплата по ним ответчицей. С К за лес он рассчитался своими деньгами, поэтому выплаченная последнему сумма включена в расчет задолженности Асоновой и претензий у ответчицы первоначально не возникало. Задолженность ответчицы за пиловочник начинает исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ года.

Участвуя в предыдущих судебных заседаниях Сергеев С.В. пояснял, что <данные изъяты> Сергеев В.В. занимался лесозатовками, является ИП. С ДД.ММ.ГГГГ он (Сергеев С.В.) представлял интересы <данные изъяты>, действуя по доверенности, с этого времени он начал сдавать заготовленную древесину ИП Асоновой Т.Е., установившей лесопильное оборудование в ангаре в <адрес>. Асонова Т.Е. покупала у индивидуальных предпринимателей хвойный пиловочник, из которого изготовляла пиломатериалы и продавала их. По взаимной договоренности с ответчиком, он поставлял ей хвойный пиловочник, после переработки и реализации которого, та производила с ним наличный расчет, один раз был перевод на карточку. Пиловочник он передавал ответчику без каких-либо передаточных актов, каждый из них самостоятельно делал в своих документах отметки о дате и количестве переданной древесины, уплаченных денежных средствах. По объемам поставки с ДД.ММ.ГГГГ споров не возникало до момента подписания актов сверки в ДД.ММ.ГГГГ, когда на протяжении двух недель они с Асоновой сверялись и подсчитывали её задолженность. Когда они полностью сверились, Асонова ознакомилась с актами и добровольно подписала их, претензий у неё к нему не было, влияния он никакого на неё не оказывал. Все акты сверки были подписаны Асоновой в ДД.ММ.ГГГГ в один день, но за разные периоды. Расписку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга в размере <данные изъяты> рубль она писала ранее, тоже добровольно. Конкретные периоды для погашения долга он не устанавливал, а когда направил ответчику претензию, то в ней был установлен месячный срок.

Ответчик Асонова Т.Е. в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на превышение заготовками продажи в несколько раз, подписание актов сверок в болезненном состоянии, не согласии с суммой долга, предъявленного ей Сергеевым С.В. за поставленный пиловочник, последним из расчетов не снят лес К на сумму <данные изъяты> рублей. По её сведениям задолженности перед Сергеевым С.В. у неё нет.

Участвуя ранее в предыдущих судебных заседаниях, Асонова Т.Е. поддерживала письменный отзыв на иск, в котором указала, что договора с Сергеевым С.В. о совместной деятельности, либо закупке, поставке товара она не заключала. Представленные истцом в суд акты сверок расчетов не могут быть доказательствами задолженности, поскольку не отражают суть хозяйственных операций, а именно - когда, кто, кому, сколько и чего поставил, по какой цене. Как указано истцом в расчете задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность перед ним была на сумму <данные изъяты> рублей, приложенная копия её расписки не соответствует, противоречит расчету задолженности, поэтому без первичных бухгалтерских документов установить фактические обстоятельства не представляется возможным. Истец в соответствии со ст.56 ГПК РФ обязан доказать количество поставленного товара и его цену, согласование её сторонами, а также законное наличие у него этого объема древесины в принципе. Проценты за пользование чужими взыскиваются за период, когда лицо нарушает закон или договор. В деле нет данных о дате, когда она должна якобы бы рассчитаться с истцом, также не заявлено требование о выплате задолженности. Проценты в данном случае взысканию не подлежат. Считает Сергеева С.В. ненадлежащим истцом, спор между предпринимателями должен рассматриваться в арбитражном суде.

Дополнительно Асонова Т.Е. в судебных заседаниях поясняла, что она является ИП, имеет в собственности пилораму, на протяжении последних нескольких лет до ДД.ММ.ГГГГ она покупала у Сергеева С.В древесину, письменных договоров при этом они не составляли, древесину совместно не обмеряли, устно договаривались об её объеме, качестве, цене, рассчитывалась иногда сразу, иногда в рассрочку, либо с отсрочкой платежа. О том, что ответчик поставлял ей древесину, принадлежащую <данные изъяты> С.В.В., ей было не известно. С С.В.В. она не знакома. В ДД.ММ.ГГГГ у них с истцом возник спор из-за объема и стоимости поставленных лесоматериалов. Она предложила Сергееву С.В. произвести сверку расчетов, тот сообщил ей свои сведения из тетрадки и выставил ей необоснованную задолженность по поставке древесины. Она расписалась в том, что ознакомилась со сведениями по объему пиловочника, указанными в его актах сверки, с суммой выплаченных ею денег, а не с тем, что она должна. Принуждений к подписаниям актов сверки со стороны Сергеева С.В. на неё оказано не было. Когда она расписывалась в актах сверки, то не сверяла указанные Сергеевым С.В. цифры со своей документацией в тетрадке. В ДД.ММ.ГГГГ она написала Сергееву С.В. расписку, которую тот вынудил её написать. Сумма, указанная в расписке, было продиктована им и взята из его расчетов. Считает требования Сергеева С.В. необоснованными и просит суд в их удовлетворении отказать.

Представитель истца Сергеева С.В. – Чендраков Р.О. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, участвуя ранее, требования поддерживал.

Представители ответчика Асоновой Т.Е. - Калинина О.Л. и Новоселов А.Л., действующие по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще, ссылаясь на занятость, просят заседание отложить до возможности присутствия хотя бы одного из них в заседании суда. Участвуя ранее, требования истца не признавали.

Суд, руководствуясь п.3 ст.167 ГПК РФ, заслушав истца с представителем, настаивающих на рассмотрение дела и возражающих против отложения рассмотрения дела по причине неуважительности неявки в заседание Новоселова А.Л. и надуманности доводов о невозможности его участия, ответчика, просившей об отложении, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей истца и ответчика.

Допрошенный в судебном заседании 27 июля 2016 года свидетель С.В.В. суду показал, что он является ИП по заготовке леса, в виду своего возраста всю реализацию хвойного пиловочника несколько лет назад он доверил <данные изъяты> Сергееву С.В., заключал с ним договор комиссии в ДД.ММ.ГГГГ, конкретнее, не помнит, выдавал доверенность, в ДД.ММ.ГГГГ заключал с ним договор уступки права требования долга с Асоновой. Саму Асонову он лично не знает. Лес он заготавливал, выписывая лесобилеты в лесхозе, в ЗАО «О». Доход от реализации получал он.

Суд, заслушав истца с представителем, поддержавших уточненные требования, ответчика, возражавшего против их удовлетворения, учитывая показания ранее допрошенного свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (пункт 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - далее - ГПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Согласно п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, в результате приобретения имущества, вследствие причинения вреда другому лицу.

Принимая решение по настоящему делу, суд не может ограничиться лишь установлением факта заключения/не заключения между сторонами договора купли-продажи, требования к которому установлены главой 30 ГК РФ, поскольку ГК РФ не содержит исчерпывающий перечень гражданско-правовых обязательств.

Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договор является сделкой (п.1 ст.154 ГК РФ), то есть действием, направленным на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст.153 ГК РФ). Сделки по своей форме могут быть устными или письменными (ст.158 ГК РФ). В устной форме может быть совершена сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная форма (п.1 ст.159 ГК РФ).

В силу ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п.1). Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п.2).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст.ст.12,56 ГК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что ответчик Асонова Т.Е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приобретала у истца Сергеева С.В. хвойный пиловочник, за который расплачивалась не полностью, последний платеж был в ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, ввиду чего на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей. Асонова Т.Е. является ИП. Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности (л.д. 191-193), сводным расчетом задолженности (л.д.207,208), копией расписки Асоновой Т.Е. от ДД.ММ.ГГГГ о подтверждении задолженности перед Сергеевым С.В. на указанную дату в размере <данные изъяты> рубль и обязательством её погашения с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), копиями актов сверки, подписанными Асоновой Т.Е. собственноручно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-18) и общим актом сверки расчетов за указанный период (л.д.19), полностью согласующимися с расчетом истца, протоколом допроса свидетеля Асоновой Т.Е. от ДД.ММ.ГГГГ с разъяснением к расписке от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о возбуждении уголовного дела (копии на л.д.159-163), записями истца в рабочих тетрадях об объемах переданного леса (л.д.154), свидетельствами налоговой службы (л.д.57,58). Из объяснения Асоновой Т.Е. от ДД.ММ.ГГГГ (материал проверки КУСП № ОМВД России по <данные изъяты>) следует, что она, Асонова Т.Е., на протяжении последних нескольких лет периодически, как физическое лицо, на свои деньги закупала у Сергеева С.В. древесину(л.д.49,50).

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В данном случае довод в пользу заключенности договора купли-продажи, подтвержден фактом частичного исполнения его стороной ответчика на протяжении длительного периода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Это свидетельствует об отсутствии разногласий между сторонами по всем существенным условиям, то есть в пользу установления между ними договорных отношений.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП С.В.В. и Сергеевым С.В. был заключен договор комиссии со сроком действия договора по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому комиссионер Сергеев С.В. принимал на себя обязанность по реализации продукции и товаров комитента (пиловочник хвойный) покупателям от своего имени, но за счет комитента на условиях, наиболее выгодных для комитента, по цене не ниже назначенной ему последним (л.д.168-170).

Кроме того, истец Сергеев С.В. действовал по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от имени ИП - <данные изъяты> С.В.В. (сведения с сайта ФНС России из ЕГРИП на л.д. 41,42), (копия доверенности на л.д. 47,48).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП С.В.В. и Сергеевым С.В. был заключен договор цессии, согласно которому цедент С.В.В. уступил цессионарию Сергееву С.В. право требования задолженности ИП Асоновой Т.Е. перед С.В.В. в размере <данные изъяты> рублей (л.д.166-167).

Требование к ответчику о погашении задолженности (уведомление о возврате долга) Сергеев С.В. направил Асоновой Т.Е. ДД.ММ.ГГГГ, предложив возврат долга по истечении 30 дней, что подтверждается почтовой квитанцией (л.д. 204,205).

Таким образом, судом установлено, что ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ покупала у ответчика хвойный пиловочник, оплату за который производила не полностью, ввиду неполных платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей. То обстоятельство, что истец поддерживает требование в указанном, меньшем размере, чем в сводном акте сверки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.19), прав ответчика не нарушает. Доказательств нахождения ответчика в болезненном состоянии при подписании актов сверок расчетов, написании расписки от ДД.ММ.ГГГГ, давления со стороны Сергеева С.В. материалы дела не содержат. Представление ответчиком своих сведений о размере долга перед Сергеевым С.В. в размере <данные изъяты> рублей по итогам акта-сверки расчета пиловочника хвойного за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.138), подписанного односторонне Асоновой Т.Е., не опровергает подписанные двусторонне с Сергеевым В.С. акты сверки расчетов с общей задолженностью на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.19), в том числе акт сверки расчетов пиловочника хвойного за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с суммой долга в размере <данные изъяты> рублей (поставка леса от К. через Сергеева на сумму <данные изъяты> рублей)(л.д.15), подписав которые Асонова признает свою задолженность перед Сергеевым за лес К.С.И. в сумме <данные изъяты> рублей, что не противоречит доводам истца в судебном заседании, что за лес К.С.И. он платил за счет своих денежных средств.

При установленных судом обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Сергеева С.В. подлежат удовлетворению в части.

Подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности ответчицы за поставленный хвойный пиловочник в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 3 ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором ( в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ). В прежней ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ размер процентов определялся существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено требование об уплате долга, с Асоновой Т.Е. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, (исходя из расчета за период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма долга в размере <данные изъяты> руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.).

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК, 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25404 рубля 38 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,309,310,395, 434,454 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 25404 ░░░░░ 38 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.