Решение по делу № 2-623/2014 ~ М-424/2014 от 24.03.2014

Дело №2-623/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау                              17 апреля 2014 года     

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахметовой О.И.,

при секретаре судебного заседания Афанасьевой Т.А.,

с участием представителя истца <...> территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РБ Ковалева С.В., представившего доверенность от <...>,

представителя ответчика Бариновой С.С., представившей доверенность от <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <...> в городе <...>, <...> к Индивидуальному предпринимателю Баринову В.В. в защиту прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <...> в городе <...> <...> обратился в суд с иском к ИП Баринову В.В. в защиту прав потребителей, мотивировав свои требования следующим.

Истец, руководствуясь ст. 46 Закона РФ <...> от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями), ст. 46 ГПК РФ, п. 5.1.2 Постановления Правительства РФ от 30 июня 2004 года <...> «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» (с последующими изменениями и дополнениями), считает необходимым подать вышеупомянутое заявление в защиту прав и законных интересов в неопределённого круга потребителей по следующим основаниям.    

Истцом была проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства плановая выездная проверка в рамках федерального государственного контроля (надзора) по соблюдению ответчиком закона, регулирующего отношения в сфере защиты прав потребителей и оказание платных услуг по изготовлению мебели. Основанием для проведения данной

плановой проверки в отношении ответчика явился, утверждённый ежегодный план проверок. В ходе данной проверки было установлено, что ответчик осуществляет приём заказов от потребителей на изготовление корпусной мебели в мебельном салоне <...> расположенном по адресу: <...>, которую сам же и изготавливает.

В соответствии с п. 8 Постановления Правительства РФ от 15 августа 1997 г. N1025 "Об утверждении Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) «Исполнитель (ответчик) обязан оказать услугу (выполнить работу), качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги (работы) исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу), пригодную для целей, для которых услуга (работа) такого рода обычно используется. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказания услуги (выполнения работы), исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу), пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, принятым в соответствии с законом, предусмотрены обязательные требования к качеству услуги (работы), исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу), соответствующую этим требованиям».

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ <...> от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями) ответчик обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Далее, на основании п. 5 ст. 4 Закона РФ <...> от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями), если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Таким образом, ответчик Баринов В.В., занимаясь изготовлением, производством мебели, обязан соблюдать следующие нормативно-правовые акты: Федеральный закон № <...> от <...> «О техническом регулировании» (действующая редакция от <...>), Постановление Правительства РФ от <...> N982 "Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии" (с изменениями и дополнениями), ГОСТ 16371-93 «Мебель. Общие технические условия». Однако данные положения нормативно-правовых актов не соблюдаются ответчиком, что отражено в акте плановой выездной проверки.

Из всего вышеизложенного следует, что в ходе плановой выездной проверки мебельного салона <...> расположенного по адресу: <...> <...> арендуемого ответчиком были выявлены факты нарушения прав потребителей на оказание услуги надлежащего качества по изготовлению мебели, так как данная мебель не соответствует ГОСТ <...> «Мебель. Общие технические условия», ст. 23-24 Федерального закона № <...> от <...> «О техническом регулировании» (действующая редакция от сентября 2013 года), Постановлению Правительства РФ от <...> N982 "Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого: перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии" (с изменениями и дополнениями).

В силу статей 13 и 43 закона РФ <...> от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей, установленных законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, продавец (исполнитель, изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несёт административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

За выявленные в ходе данной плановой выездной проверки нарушения, связанные с изготовлением мебели населению ненадлежащего качества ответчик был привлечён dадминистративной ответственности, что подтверждают материалы дел об административный правонарушениях приложенные к данному исковому заявлению.

В настоящее время после проведения плановой выездной проверки и привлечения административной ответственности ответчик не устранил все выявленные нарушения прав потребителей, связанные с изготовлением и последующей продажей мебели по следующим основаниям.

Так им не представлена информация о том, что изготавливаемая мебель по индивидуальным заказам для потребителей соответствует обязательным требованиям ст. 4 Закона РФ <...> от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями), ГОСТ 16371-93 «Мебель. Общие технические условия», Постановлению Правительства РФ от <...> N982 "Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии" (с изменениями и дополнениями), а именно:

имеется декларация о соответствии на данную мебель установленного образца;

на мебели реализуемой ответчиком потребителям имеются национальный знак соответствия (на маркировке, в инструкциях по сборке, на одном из упаковочных единиц комплекта мебели, поставляемой в разобранном виде);

оформленные гигиенические заключения национальными органами санитарно- эпидемиологического надзора по результатам определения уровней летучих химических веществ, выделяющихся при эксплуатации мебели в воздух в жилых помещениях;

протоколы испытаний аккредитованных лабораторий; на прочность, жёсткость и долговечность обеденных, туалетных столов, изготовляемых ответчиком;

на устойчивость обеденных, туалетных столов, изготовляемых ответчиком;

на устойчивость, прочность и деформируемость корпусной мебели, изготовляемой ответчиком;

на прочность, жёсткость и долговечность столов письменных и на устойчивость столов, изготовляемых ответчиком;

на жёсткость, прочность и долговечность крепления дверей с вертикальной осью вращения и горизонтальной осью вращения, а также на усилие раздвигания, прочность крепления и долговечность раздвижных дверей, изготовляемых ответчиком;

на прочность крепления подсадных ножек, усилие выдвигания, прочность и долговечность ящиков (полуящиков) изделий корпусной мебели и столов;

на прогиб стационарных штанг, прочность штангодержателей, на усилие выдвигания, долговечность и прочность выдвижных штанг, используемых в мебели изготовленной ответчиком;

на прочность, жёсткость, долговечность под действием горизонтальной и вертикальной нагрузок, долговечность опор качения столов журнальных и их устойчивость.

Также ответчик не устранил нарушения, связанные с оформлением заказов и выдачей квитанций потребителям с необходимыми сведениями в них. Так, в настоящий момент им не представлено, что выдаваемые квитанции потребителям содержат следующую информацию: описание и цену материалов (вещи), если услуга (работа) выполняется из материалов исполнителя или из материалов (с вещью) потребителя; указывается гарантийный срок на результаты работы; имеется подпись и указана должность лица, принявшего заказ, имеется в квитанциях подпись потребителя, сдавшего заказ.

Кроме этого ответчик не представил истцу информацию о том, что на стенде до сведения потребителей доводится следующая информация: перечень оказываемых услуг (выполняемых работ) и форм их предоставления; обозначения стандартов, обязательным требованиям которых должны соответствовать услуги (работы); сроки оказания услуг (выполнения работ); гарантийные сроки, если они установлены федеральными законами, иными правовыми актами Российской Федерации или договором, либо предусмотрены обычаем делового оборота; цены на оказываемые услуги (выполняемые работы), а также на используемые при этом материалы, запасные части и фурнитуру исполнителя (обозначенные на их образцах) и сведения о порядке и форме оплаты; сведения о подтверждении соответствия услуг (работ) установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, его выдавший, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование исполнителя, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший).

Также ответчик не предоставил на обозрение истцу исправленный бланк договора бытового подряда, из которого исключён пункт 10.2, как ущемляющий права потребителей на подачу иска по месту своего жительства.

Следовательно, права неопределённого круга потребителей (граждан), имеющих и намерение заказать и заказавших мебель в мебельном салоне <...> принадлежащего м ответчику на получение качественной услуги, связанной с изготовлением мебели, оформлением необходимых документов (квитанций) и получением обязательной информации об изготовителе, об услугах нарушаются ответчиком, тем самым в силу статей 13 и 43 Закона РФ <...> от <...> «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями) ответчик подлежит гражданско-правовой ответственности.    

Исходя из всего вышеизложенного, ответчик в настоящий момент совершает противоправные действия в отношении неопределённого круга потребителей, которые необходимо прекратить, согласно ст. 46 Закона РФ <...> от <...> «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями).    

Представитель истца Ковалев С.В. в судебном заседании поддержал исковое заявление по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Баринов В.В. в суд не явился, извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, не сообщил.

Представитель ответчика Баринова С.С. в судебном заседании признала исковые требования Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <...> в городе <...>, <...>, представила письменное заявление, в котором признала исковые требования в полном объеме. Признание иска сделано добровольно, последствия признания иска разъяснены и понятны.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 указанного Кодекса при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Представитель ответчика Баринова С.С. признала иск. Признание иска ответчиком подлежит принятию судом, поскольку сделано добровольно, последствия признания иска разъяснены и понятны, оно не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

    Признание иска ответчиком и принятие его судом является основанием для удовлетворения исковых требований.

Истец в силу статьи 333.36 Налогового кодекса РФ освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче данного искового заявления, а ответчик нет, то, руководствуясь ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, ответчик обязан уплатить государственную пошлину в размере <...>    

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ч. 4 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <...> в городе <...>, <...> к Индивидуальному предпринимателю Баринову В.В. в защиту прав потребителей – удовлетворить.

Признать действия ответчика Индивидуального предпринимателя Баринова В.В., выражающиеся:

в изготовлении мебели потребителям по индивидуальным заказам без декларации о соответствии;

без национального знака соответствия (на маркировке, в инструкциях по сборке, на одном из упаковочных единиц комплекта мебели, поставляемой в разобранном виде);

без оформленных гигиенических заключений национальными органами санитарно- эпидемиологического надзора по результатам определения уровней летучих химических веществ, выделяющихся при эксплуатации мебели в воздух в жилых помещениях;

без протоколов испытаний аккредитованных лабораторий; на прочность, жёсткость и долговечность обеденных, туалетных столов, изготовляемых ответчиком; - на устойчивость обеденных, туалетных столов, изготовляемых ответчиком; на устойчивость, прочность и деформируемость корпусной мебели, изготовляемой ответчиком; на прочность, жёсткость и долговечность столов письменных и на устойчивость столов, изготовляемых ответчиком; на жёсткость, прочность и долговечность крепления дверей с вертикальной осью вращения и горизонтальной осью вращения, а также на усилие раздвигания, прочность крепления и долговечность раздвижных дверей, изготовляемых ответчиком; на прочность крепления подсадных ножек, усилие выдвигания, прочность и долговечность ящиков (полуящиков) изделий корпусной мебели и столов; на прогиб стационарных штанг, прочность штангодержателей, на усилие выдвигания, долговечность и прочность выдвижных штанг, используемых в мебели изготовленной ответчиком; на прочность, жёсткость, долговечность под действием горизонтальной и вертикальной нагрузок, долговечность опор качения столов журнальных и их устойчивость, как противоправные и прекратить данные действия ответчика.

2. Признать бездействие ответчика Индивидуального предпринимателя Баринова В.В., выражающееся в не доведении до сведения потребителей обязательной информации, предусмотренной законом - Правилами бытового обслуживания населения в Российской Федерации, как на стенде, так и в квитанциях, выдаваемых потребителям, как противоправное и прекратить данное бездействие ответчика.

3. Признать бездействие ответчика Индивидуального предпринимателя Баринова В.В., выражающееся в не исключении из

договоров бытового подряда пункта 10.2, как ущемляющего права потребителей на подачу искового заявления в суд по месту жительства потребителя, как противоправное и прекратить данное бездействие ответчика.

4. Обязать ответчика Индивидуального предпринимателя Баринова В.В. привести в соответствие качество изготавливаемой им мебели по индивидуальным заказам потребителей путём получения на данную мебель декларации о соответствии и обязательных протоколов испытаний, согласно положений закона.

5. Обязать ответчика Индивидуального предпринимателя Баринова В.В. вывесить в наглядном и доступном месте для потребителей

в мебельном салоне <...> следующую информацию: перечень оказываемых услуг (выполняемых работ) и форм их предоставления; обозначения стандартов, обязательным требованиям которых должны соответствовать услуги (работы); сроки оказания услуг (выполнения работ); гарантийные сроки, если они установлены федеральными законами, иными правовыми актами Российской Федерации или договором, либо предусмотрены обычаем делового оборота;    цены    на    оказываемые услуги (выполняемые работы), а также на используемые при этом материалы, запасные части и фурнитуру исполнителя (обозначенные на их образцах) и сведения о порядке и форме оплаты; сведения о подтверждении соответствия услуг (работ) установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, его выдавший, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование исполнителя, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Также обязать ответчика     выдавать     потребителям    при приёме заказа на изготовление мебели квитанции с указанием в     ней следующей обязательной информации: описание и цену материалов (вещи), если услуга (работа) выполняется из материалов исполнителя или из материалов (с вещью) потребителя; указывается гарантийный срок на результаты работы; имеется подпись и указана должность лица, принявшего заказ, имеется в квитанциях подпись потребителя, сдавшего заказ.

6. Обязать ответчика Индивидуального предпринимателя Баринова В.В. привести в соответствии договоры бытового подряда (договор на оказание платных    услуг)    по    изготовлению мебели требованиям закона, регулирующего отношения в сфере защиты прав потребителей, исключив из него пункты, ущемляющих права потребителей.

7. Обязать ответчика Индивидуального предпринимателя Баринова В.В. довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей данное решение суда.

    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Баринова В.В. в доход бюджета городского округа <...> Республики Башкортостан государственную пошлину <...>.    

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Жалоба приносится через Кумертауский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий