Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-394/2012 (2-3915/2011;) ~ М-3695/2011 от 07.09.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 декабря 2012 года г.Раменское

Раменский городской суд, Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Приговоровой Е.С.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-394/12 по иску Лосевой Л. А. к ООО «<...>» о признании результатов межевания недействительными и установлении границ земельного участка,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском, в котором указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <...>-кв.м, расположенный по адресу <адрес>. Право собственности подтверждается выпиской из похозяйственной книги. Участку присвоен кадастровый номер <номер>. Проведя межевание участка, она обратилась в орган кадастрового учета с заявлением о постановке на учет участка с определенными границами. Однако кадастровый учет был приостановлен, т.к. было выявлено пересечение её участка с участком с кадастровым номером <номер>, принадлежащего ответчику ООО «<...>». Возможной причиной этого явилась кадастровая или техническая ошибка. В связи с этим просит признать недействительным результаты межевания земельного участка ответчика и установить границы её участка в соответствии с документами межевого дела выполненного ООО «<...>».

В судебном заседании представитель истца по доверенности Тарасенко Г.В./л.д.220/ заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «<...>» в судебное заседание не явился. Ходатайствовал об отложении рассмотрения дела./л.д.217/ Судом в удовлетворении ходатайства было отказано. Ранее ответчиком были представлены письменные возражения ни иск, приобщенные к материалам дела./л.д.173-175/

Третье лицо администрация с/п <...> просила рассмотреть дело без участия своего представителя, оставляя решение на усмотрение суда./л.д.23/

Третье лицо ФГБУ «ФКП Ростреестра» в судебное заседание не явилось. Извещено. Мнения по иску не представило.

Представитель третьего лица ООО «<...>» Лобанов Ф.Ф./л.д.219/ исковые требования поддержал.

Выслушав участников процесса, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписки из похозяйственной книги на хозяйство, адресу <адрес>, в хозяйстве имеется земельный участок, площадь которого с <дата>. по <дата>. составляет <...>. Постановлением администрации <номер> от <дата>закреплено <...> и общая площадь участка составила, <...>/л.д.37/ Упомянутое Постановление истцом суду представлено не было, а согласно ответа Архивного управления администрации Раменского района постановление на хранение не поступало./л.д.49/

Как усматривается из выписки из похозяйственней книги от <дата> Лосевой Л.А. принадлежит земельный участок площадью <...> кв.м., расположенный по адресу:

<адрес>. Назначение земельного участка-земли населенных пунктов сельского поселения <...>, Раменского района. Московской области. Границы участка определены планом-приложением к выписке из похозяйственней книги, изготовленным ФИО1 в <дата>, утвержденным главой сельского поселения <...>./л.д.6-7/

Из кадастрового паспорта участка <адрес>, с кадастровым номером <номер>, следует, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения об участке внесены на основании выписки из похозяйственней книги <номер> от <дата>, выданной главой администрации <...> сельского поселения./л.д.13/

Лосева Л.А. обратилась в геодезическую фирму 000 «<...>» с заданием на межевание участка на местности и установлением границ участка в соответствии с действующим законодательством./л.д.41,42/

Решением УФСГРКиК по МО отдела по Раменскому району от <дата> <номер> постановка участка <номер> на кадастровый учет была приостановлена в связи с пересечением земельного участка с земельным участком с кадастровым номером <номер>, с указанием возможной причины возникновения пересечения - допущенная кадастровым инженером ошибка при определении координат характерных точек границ земельного участка л.дела №14)./л.д.14/, а в последствии по этим причинам было отказано в проведении кадастрового учета земельного участка./л.д.16/

Собственником земельного участка площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер> являлось ЗАО <...> на Арбитражного суда Московской власти по делу <номер> от <дата> /л.д.99/.

Из представленной копии строительного дела, сформированного в <дата> следует, что геодезическая фирма 000 «<...>» на основании договора подряда <номер> от <дата> проводила работы по межеванию земельного участка, принадлежащего ЗАО <...> с целью установления на местности границ земельного участка. Земельный участок в <дата> был поставлен на кадастровый учет в границах кадастрового плана с кадастровым номером <номер>./л.д.156-168/

В настоящее время, согласно выписки из ЕГРП, собственником земельного участка площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер> является 000 «<...>»./л.д.18/

В соответствии со ст.1.11 ГК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Для выяснения вопросов о пересечении земельных участков сторон по делу была назначена землеустроительная экспертиза, согласно выводов которой, план участка представленный истцом содержит только сведения о размерах и не позволяет идентифицировать местоположение участка на местности. Границы участка на местности условно обозначены самим истцом, в связи с этим речь о фактическим пересечении границ земельных участков, принадлежащих сторонам не может идти. Кроме этого участок ответчика расположен в кадастровом квартале <номер> имеет категорию - земли сельскохозяйственного назначения, участок истца в кадастровом квартале <номер> и имеет категорию земли населенных пунктов. Генеральный план <адрес> отсутствует, в связи с чем местоположения участка истца определено неверно./л.д.191-201/

У суда нет оснований не доверять заключению экспертизы, истец доказательств опровергающих изложенные в ней выводы не представил.

При таких обстоятельствах суд считает, что истцом не было представлено достаточных относимых и допустимых доказательств для удовлетворения её требований.

Руководствуясь ст.11.1 ЗК РФ, ст.208 ГПК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «<...>» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «<...>» - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: