Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-896/2020 ~ М-1212/2020 от 25.05.2020

Дело № 2а-896/2020

УИД № 70RS0002-01-2020-002673-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2020 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Перминова И.В.,

при секретаре Сеченовой А.А.,

помощнике судьи Егоровой А.Е.,

с участием:

помощника прокурора Ленинского района г. Томска Соболева П.А.,

административного истца Кондратьева Ф.В.,

представителя административного истца адвоката Дементьевой Е.П., действующей на основании ордера от 11.06.2020 № 38,

представителя административного ответчика Долгодворова В.Ю., действующего на основании доверенности от 29.05.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Кондратьева Ф.В. к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ленинскому району г. Томска Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области о частичной отмене установленных административных ограничений,

установил:

Кондратьев Ф.В. обратился в суд с иском к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ленинскому району г. Томска Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области (далее – ОМВД России по Ленинскому району г.Томска УМВД России по Томской области), к котором просил уменьшить количество обязательных явок для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения с четырех до двух раз в месяц; отменить ранее установленное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 до 06.00 часов.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от <дата обезличена> в отношении него (Кондратьева Ф.В.) установлен административный надзор сроком на 10 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с возложением административных ограничений в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 до 06.00 часов. В период нахождения под административным надзором он не допустил административных правонарушений против порядка управления, посягающих на общественный порядок, общественную безопасность, здоровье населения и общественную нравственность; добросовестно соблюдает административные ограничения, положительно характеризуется по месту жительства. С января 2020 года работает у индивидуального предпринимателя ФИО1 в должности <данные изъяты>, по месту работы также характеризуется положительно. Просит частично отменить ограничительные меры, так как ему необходимо больше работать, чтобы обеспечивать себя и свою семью.

В судебном заседании административный истец Кондратьев Ф.В. административные исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что в настоящее время он работает дворником у индивидуального предпринимателя ФИО1 Частичная отмена установленных административных ограничений обусловлена тем, что помимо официальной работы <данные изъяты> он неофициально работает <данные изъяты> в <адрес обезличен>, характер работы требует находиться на рабочем месте после 22.00 часов в связи с необходимостью ухода за скотом. Кроме того, возложенное на него административное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации также нарушает его право на труд и влияет на материальное положение, поскольку характер его работы <данные изъяты> требует находиться на рабочем месте рано утром, в связи с чем в целях регистрации в органе внутренних дел ему необходимо отпрашиваться с работы, ехать в орган внутренних дел, после чего вновь возвращаться на работу. Доказательств работы <данные изъяты> у него не имеется, так как данная работа является неофициальной и работодатель справки по месту работы не выдает. Пояснил, что действительно с момента освобождения из мест лишения свободы и установления административных ограничений прошло мало времени, однако за время административного надзора он административных правонарушений не совершал, наркотические средства не употребляет, имеет намерение больше работать, чтобы создать семью и содержать ее.

Представитель административного истца Кондратьева Ф.В. Дементьева Е.П. в судебном заседании административные исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что за время административного надзора КондратьевФ.В. административных правонарушений не совершал, наркотические средства не употребляет, по месту жительства и месту официальной работы характеризуется положительно, имеет намерение больше работать, создать семью. Установленные административные ограничения нарушают право Кондратьева Ф.В. на труд, так как ему постоянно необходимо возвращаться домой до 22.00 часов, а также отпрашиваться с работы в целях поездки в орган внутренних дел для регистрации. При этом характер работы <данные изъяты> требует являться на работу рано утром и оставаться на ней после 22.00 часов. Доказательств работы КондратьеваФ.В. <данные изъяты> не имеется, так как работодатель выдать справку отказался.

Представитель административного ответчика ОМВД России по Ленинскому району г.Томска УМВД России по Томской области Долгодворов В.Ю. в судебном заседании административные исковые требования признал частично, а именно в части возможности удовлетворения административного иска об уменьшении количества обязательных явок для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения с четырех до двух раз в месяц. Требование об отмене административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 до 06.00 часов считал не подлежащим удовлетворению. Дополнительно пояснил, что административный истец состоит на учете в ОМВД России по Ленинскому району г. Томска УМВД России по Томской области с 21.10.2019. Кондратьев Ф.В. административные ограничения соблюдает надлежащим образом, нарушений не допускает, к административной ответственности не привлекался, в состоянии опьянения замечен не был, трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно, со стороны правоохранительных органов каких-либо замечаний не имеет. Вместе с тем, с момента освобождения Кондратьева Ф.В. из мест лишения свободы и установления административного надзора до обращения в суд с административным иском о частичной отмене административных ограничений прошло мало времени, что не отвечает целям административного надзора. В соответствии с Законом об административном надзоре поднадзорное лицо вправе обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания. Также Кондратьев Ф.В. имеет возможность являться в орган внутренних дел для регистрации в течение рабочего дня.

Участвующий в деле прокурор Соболев П.А. в своем заключении полагал заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, а именно считал возможным уменьшить количество обязательных явок для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения с четырех до трех раз в месяц. В остальной части административные исковые требования удовлетворению не подлежат. Указал, что Кондратьев Ф.В. осужден за совершение особо тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности при опасном рецидиве преступлений. С момента освобождения и установления административного надзора до обращения в суд с административным иском о частичной отмене административных ограничений прошло менее года. В настоящее время цели установленного в отношении Кондратьева Ф.В. административного надзора не достигнуты. Доказательства тому, что возложенные на Кондратьева Ф.В. административные ограничения препятствуют реализации его прав, в том числе на осуществление трудовой деятельности, в материалы дела не представлены. В силу Закона об административном надзоре Кондратьев Ф.В. вправе обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания. При этом с учетом характеризующего материала полагает возможным уменьшить поднадзорному лицу количество явок для регистрации в орган внутренних дел с четырех раз до трех раз в месяц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре).

В силу статьи 2 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии со статьей 1 того же Федерального закона административный надзор представляет собой осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Частью 3 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пунктом 1 статьи 10 Закона об административном надзоре закреплено право поднадзорного лица обращаться в суд с заявлением о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Согласно ч. 8 ст. 271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений административным истцом должны указываться сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица и предлагаемые к отмене виды административных ограничений. К административному исковому заявлению о частичной отмене административных ограничений административным истцом должны прилагаться материалы, характеризующие указанное лицо.

Частью 3 статьи 4 Закона об административном надзоре установлено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.

Из разъяснений, приведенных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», следует, что частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства или месту пребывания лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.

Таким образом, при разрешении вопроса о частичной отмене ранее установленных административных ограничений подлежат оценке сведения, характеризующие личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении данным лицом административных ограничений, выполнении предусмотренных Законом об административном надзоре обязанностей, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

При этом в силу ч. 2 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что приговором Центрального районного суда г.Новокузнецка от <дата обезличена> Кондратьев Ф.В. осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 года 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Также данным приговором в действиях Кондратьева Ф.В. установлен опасный рецидив преступлений.

Решением Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от <дата обезличена> в отношении Кондратьева Ф.В. установлен административный надзор сроком на 10 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с возложением административных ограничений в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 до 06.00 часов. Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

<дата обезличена> Кондратьев Ф.В. освобожден из ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Кемеровской области по отбытии назначенного наказания.

<дата обезличена> Кондратьев Ф.В. поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Ленинскому району г.Томска УМВД России по Томской области.

Таким образом, на момент обращения Кондратьева Ф.В. с настоящим административным иском, установленный судом срок административного надзора не истек.

Судом установлено, что в течение срока административного надзора Кондратьев Ф.В. соблюдал установленные решением суда ограничения; имеет постоянное место жительства и работы, компрометирующими материалами органы внутренних дел в отношении него не располагают.

Из характеристики по месту жительства, составленной жильцами дома по адресу: <адрес обезличен>, заверенной ООО «Управляющая Компания РЕМСТРОЙБЫТ», следует, что Кондратьев Ф.В. проживает один по адресу: <адрес обезличен>, встречается с девушкой. За время проживания зарекомендовал себя с положительной стороны, вежливый, общительный и добрый человек без вредных привычек. За время проживания трудностей не создавал, в конфликтах замечен не был. С соседями поддерживает хорошие отношения, принимает активное участие в общественной жизни дома, участвует в коллективных работах по благоустройству и уборке придомовой территории, коммунальные платежи вносит своевременно.

Согласно характеристике ФИО1 от 20.04.2020, Кондратьев Ф.В. с января 2020 года работает в должности <данные изъяты> За время работы зарекомендовал себя с положительной стороны, является добросовестным, трудолюбивым, исполнительным сотрудником, замечаний и нареканий от руководства не имеет, получал поощрения, в коллективе пользуется уважением.

Как следует из представленных административным ответчиком ОМВД России по Ленинскому району г.Томска УМВД России по Томской области материалов дела в отношении поднадзорного лица Кондратьева Ф.В., содержащим в том числе справки из Информационного центра УМВД России по Томской области, Кондратьев Ф.В. с момента освобождения из мест лишения свободы и постановки на учет в орган внутренних дел к административной и (или) уголовной ответственности не привлекался, возложенные на него решением суда административные ограничения соблюдает надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного ответчика также подтвердил, что Кондратьев Ф.В. по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроен, правонарушений и нарушений административного надзора не совершал.

При таких обстоятельствах, учитывая представленный в дело характеризующий материал в отношении Кондратьева Ф.В., согласно которому административный истец по месту жительства характеризуется положительно, имеет постоянное место работы, правонарушений не совершал, соблюдал установленные в отношении него административные ограничения и выполнял предусмотренные ФЗ «Об административном надзоре» обязанности; количество времени, истекшее с момента освобождения административного истца из мест лишения свободы и установления в отношении него административного надзора (менее года), а также мнение представителя административного ответчика и заключение прокурора, суд считает возможным частично отменить установленные решением Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от <дата обезличена> в отношении Кондратьева Ф.В. административные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, уменьшив количество обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации с четырех раз в месяц до трех раз в месяц.

При этом, вопреки доводу административного истца и его представителя, обстоятельство того, что для прохождения регистрации в органе внутренних дел Кондратьеву Ф.В. необходимо отпрашиваться с работы и ехать в орган внутренних дел, само по себе не является основанием для частичной отмены установленного в отношении него административного ограничения.

Разрешая требование об отмене административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 до 06.00 часов, суд, проанализировав обстоятельства дела и представленные доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Так, административным истцом не представлены доказательства, подтверждающие те обстоятельства, что возложенное на него судом административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 до 06.00 часов препятствуют реализации его прав, в том числе на осуществление трудовой деятельности.

В судебном заседании административный истец и его представитель пояснили, что доказательств работы Кондратьева Ф.В. скотоводом не имеется, так как данная работа является неофициальной.

Кроме того, административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 часов до 06 часов, исходя из его буквального толкования, не распространяется на работу в ночное время.

При этом поднадзорное лицо в соответствии с п. 3 ст. 10 Закона об административном надзоре имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания.

Таким образом, суд признает доводы административного искового заявления о том, что установленное административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 часов до 06 часов препятствует Кондратьеву Ф.В. в осуществлении трудовой деятельности, не основанными на законе и несоответствующими обстоятельствам дела.

Суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Кондратьевым Ф.В. преступлений (осужден за совершение особо тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности при опасном рецидиве преступлений), то, что в период отбытия наказания Кондратьев Ф.В. зарекомендовал себя отрицательно, имеет 4 взыскания, поощрений не имеет (данные обстоятельства установлены решением Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от <дата обезличена> об установлении в отношении Кондратьева Ф.В. административного надзора), а также количество времени, истекшее с момента освобождения административного истца из мест лишения свободы и установления в отношении него административного надзора (менее года).

Доказательств того, что в случае отмены административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 до 06.00 часов могут быть достигнуты указанные цели административного надзора, в материалы дела не представлено.

Надлежащее поведение и его положительная характеристика КондратьеваФ.В. сами по себе не свидетельствуют о полном достижении целей и задач административного надзора.

При этом, сохранение мер административного надзора суд считает необходимыми и соразмерными, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

С учетом установленных судом обстоятельств, данных о личности административного истца, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а именно в части уменьшения количества установленных Кондратьеву Ф.В. решением Заводского районного суда г.Кемерово Кемеровской области от <дата обезличена> обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации с четырех раз в месяц до трех раз в месяц. Остальная часть административных исковых требований удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175-180, 270-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Кондратьева Ф.В. к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ленинскому району г. Томска Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области о частичной отмене установленных административных ограничений удовлетворить частично.

Частично отменить установленные решением Заводского районного суда г.Кемерово Кемеровской области от <дата обезличена> в отношении Кондратьева Ф.В., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен> гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <адрес обезличен> проживающего по адресу: <адрес обезличен> административные ограничения, уменьшив количество обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации с четырех раз в месяц до трех раз в месяц.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления Кондратьева Ф.В. к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ленинскому району г. Томска Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области о частичной отмене установленных административных ограничений отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Перминов

Мотивированный текст решения суда изготовлен 11.06.2020.