Решение по делу № 2-2490/2016 ~ М-2714/2016 от 30.05.2016

                                            КОПИЯ

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2016 года                          г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Медведева П.В., при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2490/2016 по исковому заявлению Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» к ФИО3 о взыскании страхового возмещения,

                     У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с данным иском, указав в обоснование, что ***г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., г/н №, принадлежащего ФИО1, под его же управлением и автомобиля ..., г/н №, принадлежащего ФИО2, под ее же управлением.

В результате ДТП автомобилю ..., г/н №, который был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО АА №, причинены механические повреждения.

Виновным в данном ДТП признан ФИО3, нарушивший п. 9.10, 10.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в СК «Рессо-Гарантия».

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, согласно счету, превышает 75 % страховой стоимости ТС. Следовательно, согласно «Правилам страхования транспортных средств» данное страховое событие урегулировано на условиях полной гибели ТС. В связи с чем, СПАО «Ингосстрах» в связи с наступлением страхового случая, выплатило ФИО2 страховое возмещение в сумме ... руб. (... руб. страховая сумма – ... руб. амортизация – ... руб. отсутствующие детали).

Годные остатки автомобилю ..., г/н № СПАО «Ингосстрах» продало ФИО6 за ... руб.

Таким образом, с ФИО3 подлежит взысканию материальный ущерб в сумме ... руб. (... – ... -120 000).

***г. ОСАО «Ингосстрах» переименовано в СПАО «Ингосстрах».

На основании изложенного СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере .. руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» ФИО7, действующая по доверенности (л.д. 53), не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом по адресу, имеющемуся в материалах дела. Конверты с судебными извещениями вернулись в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения» (л.д. 59, 65). Иные сведения о фактическом месте нахождения ответчика материалы настоящего гражданского дела не содержат, ответчик таких сведений суду не представил. Таким образом, суд предпринял возможные меры к надлежащему извещению ответчика. В связи с чем, в соответствии со ст. 117 ГПК РФ, ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца согласна рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ).

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (Страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что ***г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., г/н №, принадлежащего ФИО1, под его же управлением и автомобиля .., г/н №, принадлежащего ФИО2, под ее же управлением, что подтверждается справкой о ДТП от ***г. (л.д. 9).

Из определения о возбуждении дела об административном правонарушении от ***г. (л.д. 67) и постановления от ***г. по делу об административном правонарушении (л.д. 69) и следует, что виновным в данном ДТП признан водитель ФИО3, нарушивший пункты 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... руб. (л.д. 69). Административное наказание ФИО3 не оспаривал, что подтверждается его подписью в данном постановлении, постановление не обжаловал, вину не отрицал, что следует из его объяснений по делу об административном правонарушении (л.д. 67).

В результате данного ДТП автомобилю ..., г/н №, принадлежащему ФИО2, причинены механические повреждения, а его владельцу – материальный ущерб, что подтверждается справкой о ДТП от ***г. (л.д. 10) и извещением о страховом случае от ***г. (л.д. 7).

На момент ДТП автомобиль ..., г/н № был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» (ныне переименовано в СПАО «Ингосстрах») по договору добровольного страхования транспортных средств КАСКО АА № от ***г. на страховую сумму .. руб., по риску Автокаско ущерб и угон (л.д. 16-17).

Статьей 74 Правил страхования транспортных средств ОСАО «Ингосстрах» установлено, что при превышении стоимости восстановительного ремонта ТС 75 % его страховой стоимости производится выплата страхового возмещения на условиях «полной гибели» в размере страховой суммы за вычетом: амортизированного износа за период действия договора страхования и отсутствующих деталей (л.д. 26-52).

Согласно Счету на оплату от ***г., сумма восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила ... руб. (л.д. 18-19), что превышает 75 % страховой стоимости, установленной договором страхования. Поэтому, согласно Правилам страхования транспортных средств, данное страховое событие урегулировано на условиях полной гибели транспортного средства.

В связи с чем, в соответствии с условиями договора страхования, ОСАО «Ингосстрах» произвело выплату ФИО2 страхового возмещения в сумме .. руб. из расчета: .. руб. – ... руб. амортизации – ... руб. отсутствующие детали, что подтверждается Актом о страховом случае от ***г. (л.д. 6).

Гражданская ответственность ФИО3 как владельца автомобиля .., г/н № была застрахована в СК «Ресо-Гарантия» (л.д. 9).

Согласно ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, к СПАО «Ингосстрах» как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешли в порядке суброгации права требования страхователя (кредитора) к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, то есть к ФИО3

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает только разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из содержания иска следует, что СПАО «Ингосстрах» продало годные остатки поврежденного автомобиля за 140 000 руб., СК «Ресо-Гарантия» выплатило СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 12 000 руб. в соответствии со статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности» в редакции, действовавшей на момент ДТП.

Таким образом, в силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ФИО3 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию разница между проданными годными остатками, выплаченным СК «Ресо-Гарантия» страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В связи с чем, с ФИО3 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию материальный ущерб в размере ... руб. (.. – ... -120 000).

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» к ФИО3 о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» материальный ущерб в сумме ... руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме ... руб.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

. Судья                                        П.В. Медведев

решение вступило в законную силу 27.09.2016

.

.

.

.

.

.