Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1019/2015 ~ М-825/2015 от 10.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 22 мая 2015 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

при секретаре Акининой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Сергеева ВН к ООО «Домашний интерьер» об устранении недостатков, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Сергеев В.Н. обратился в суд с иском к ООО «Домашний интерьер» об устранении недостатков, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, указав, что <дата>. между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи № на изготовление кухонной мебели и оплачена вся сумма по договору в размере 197339 рублей, что подтверждается квитанциями об оплате. Замеры помещения в целях изготовления кухонной мебели проводились сотрудником ООО «Домашний интерьер». После доставки и сборки сотрудниками ответчика мебели им (истцом) были обнаружены следующие недостатки: повреждена задняя стенка верхнего шкафа; ящик в нижнем шкафу не закрывается полностью, так как замерщиком не учтена газовая труба; обрамление фасадной части не соответствует проекту; на фасаде верхнего шкафа пятно; на боковине корпуса у стола трещина. Он неоднократно обращался в адрес ответчика с устным требованием устранить недостатки. <дата>. сотрудниками ООО «Домашний интерьер» и им был составлен акт обнаружения обстоятельств, препятствующих оказанию услуг по договору, который содержал перечень всех выявленных недостатков.

<дата> им была направлена письменная претензия в адрес ответчика с требованием устранить недостатки в срок 30 календарных дней, т.е. до <дата> В ответ ООО «Домашний интерьер», сославшись на пункт 2.1.2. Договора, сообщило, что поставка товара и устранение выявленных недостатков выполняются в период 113 дней. До настоящего времени недостатки не устранены. В результате бездействия ответчика ему были причинены физические и нравственные страдания. В связи с вышеизложенным истец обратился в суд и просил обязать ООО «Домашний интерьер» выполнить работу по безвозмездному устранению недостатков выполненной работы по изготовлению кухонной мебели, взыскать с ответчика неустойку в размере 197 339 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец Сергеев В.Н. поддержал заявленные исковые требования и просил суд их удовлетворить, дал пояснения, аналогичные изложенным в описательной части решения.

В судебном заседании представитель ответчика - ООО «Домашний интерьер» Чичкина Н.М., действующая на основании доверенности, заявленные Сергеевым В.ЕН. требования признала частично, не возражала против удовлетворения требования истца о безвозмездном устранении недостатков, признала исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки в размере 25979,81 рублей, просила отказать в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Пояснила, что недостатки, кроме отсутствия кромки у обрамления фасадной части (вангена), были устранены <дата>. Для устранения указанного недостатка был оформлен заказ поставщику, срок поставки определен до <дата>. включительно. Считает, что просрочка выполнения требования потребителя об устранении недостатков товара составила 41 день. Полагает, что расчет неустойки должен производиться исходя из общей стоимости поврежденных элементов мебели, так как изделия кухонной мебели являются самостоятельным товаром и могут приобретаться отдельно по желанию покупателя. Просила учесть, что истец с требованием о выплате неустойки в досудебном порядке не обращался. Считает, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Факт причинения морального вреда истцом не подтвержден, равно как и не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими вследствие этого негативными последствиями у истца. Для взыскания штрафа также отсутствуют законные основания, поскольку ответчик был готов удовлетворить в добровольном порядке требование истца о безвозмездном устранении недостатков, а требование о взыскании неустойки не было заявлено в досудебном порядке.

Суд, выслушав истца и представителя ответчика, проверив материалы дела, считает исковые требования Сергеева В.Н. обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата> между Сергеевым В.Н. и ООО «Домашний интерьер» был заключен договор купли-продажи № на приобретение кухонной мебели. Согласно п.3.1. договора цена товара составляет 197339 рублей. Оплата по договору истцом Сергеевым В.Н. произведена полностью на сумму 197339 рублей.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан продать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 503 ГК РФ потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены на товар этой же марки (этих же артикула и (или) модели); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что после доставки и сборки сотрудниками ООО «Домашний интерьер» мебели были обнаружены недостатки.

Как следует из акта обнаружения обстоятельств, препятствующих оказанию услуг по договору от <дата>., составленного сторонами, в приобретенной истцом кухонной мебели были выявлены следующие недостатки: повреждена задняя стенка верхнего шкафа (битая); ящик в нижнем шкафу не закрывается полностью, по причине наличия газовой трубы; обрамление фасадной части не соответствует проекту – его лицевая часть не окромлена; на фасаде верхнего шкафа имеется пятно; на боковине корпуса у стола трещина.

<дата>. потребитель обратился с письменной претензией к ООО «Домашний интерьер» с просьбой устранить выявленные недостатки в кухонной мебели в срок до <дата>.

В ответе на претензию ООО «Домашний интерьер» сообщило, что недостатки подлежат устранению в срок, указанный в п.2.1.2 договора, – не позднее 113 календарных дней с момента предъявления требований покупателя. Истцу сообщалось, что срок поставки сервисного заказа должен быть не позднее 17 календарной недели 2015 года.

Судом установлено, что до настоящего времени выявленные недостатки в полном объеме ответчиком не устранены.

В соответствии со ст. 20 Закона РФ «О защите прав потреби­телей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось представителем ответчика, в назначенный потребителем Сергеевым В.Н. срок до <дата>. выявленные недостатки ответчиком не были устранены. Каких-либо письменных соглашений об определении срока устранения недостатков между сторонами не заключалось, следовательно, период просрочки должен исчисляться с <дата>.

Согласно ч.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, при расчете размера неустойки следует исходить из цены, уплаченной за товар – 197339 рублей.

Доводы представителя ответчика о том, что расчет неустойки должен производиться исходя из общей стоимости поврежденных элементов мебели, так как изделия кухонной мебели являются самостоятельным товаром и могут приобретаться отдельно по желанию покупателя, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку истец изъявил желание приобрести не отдельные элементы кухонной мебели, а кухонный гарнитур, являющийся единым товаром, обладающим полной функциональностью и подобранный под индивидуальный интерьер истца.

Согласно расчету истца размер неустойки составляет 254576 руб. 31 коп.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При этом согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 30000 рублей.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание характер нравственных страданий истца, связанные с отказом в удовлетворении законных требований, изложенных в претензии в добровольном порядке, вынужденным обращением в суд и исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, что истец обратился к ответчику ООО «Домашний интерьер» с претензий об устранении выявленных недостатков <дата> года. Однако в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, в связи с чем имеются основания для взыскания штрафа и суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 16500 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1700 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сергеева ВН удовлетворить частично.

Обязать ООО «Домашний интерьер» выполнить работы по безвозмездному устранению недостатков выполненной работы по изготовлению кухонной мебели Сергеева ВН.

Взыскать с ООО «Домашний интерьер» в пользу Сергеева ВН неустойку в размере 30000 рублей, моральный вред в размере 3 000 рублей и штраф в размере 16500 рублей, а всего 49 500 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Домашний интерьер» госпошлину в доход местного бюджета в размере 1700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 27.05.2015г.

Судья Л.К.Гиниятуллина