Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22К-2076/2012 от 12.03.2012

Судья Данилов Д.К. дело № 22-2076

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2012 года    г. Пермь

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Кодочигова С.Л.

судей Каштановой Н.П., Шестаковой И.И.

при секретаре Шипковой М.А.

рассмотрела в судебном заседании 20 марта 2012 года кассационную жалобу заявителя И. на постановление Свердловского районного суда г. Перми от 13 февраля 2012 года, которым

прекращено производство по жалобе И. на постановление прокурора Плоских В.В. об отмене постановления о возбуждении уголовного дела от 26 декабря 20 И года об отмене постановления следователя о возбуждении уголовного дела ст. 165 ч. 2 п. « б» УК РФ по факту причинения сотрудниками ООО « ***» имущественного ущерба ОАО ПО « ***» в размере 4 359 793 руб.

Заслушав доклад судьи Каштановой Н.П.., изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заявитель П. генеральный директор ОАО ПО « ***» обратился с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ООО «***», которые, по его мнению, причинили ущерб объединению « ***» путем мошенничества 4 359 793 руб.

По результатам проверки 26 декабря 2011 года старшим следователем СЧ ГСУ ГУ МВД по Пермскому краю С. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по факту причинения сотрудниками ООО « ***» имущественного ущерба ОАО ПО « ***» путем обмана и злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, по ст. 165 ч. 2 п. « б» УК РФ.

26 декабря 2011 года прокурор Свердловского района г. Перми Плоских В.В. отменил постановление следователя о возбуждении уголовного дела.

Представитель заявителя И. обратился в суд в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий прокурора Плоских В.В. который постановлением от 26 декабря 2011 года отменил постановление следователя о возбуждении уголовного дела, чем нарушил права, ограничив доступ к правосудию, просил признать незаконным данное постановление.

При рассмотрении жалобы представителя И. суд установил, что после того как 26 декабря 2011 года прокурором было принято решение об отмене постановления следователя о возбуждении уголовного дела по данному факту, 13 января 2012 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по данному факту. Кроме того прокурор представил в судебное заседание копию постановления от 9 февраля 2012 года об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 13 января 2012 года, вынесенное заместителем прокурора Пермского края Малышевой Л.Н.

В связи с установленными судом обстоятельствами 13 февраля 2011 года суд вынес постановление о прекращении производства по жалобе И.

В кассационной жалобе представитель заявителя И. просит постановление суда отменить. Признать законным и обоснованным постановление

следователя о возбуждении уголовного дела и обязать прокурора Плоских В.В. устранить допущенное им нарушение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены постановления суда нет.

Судьей установлено, что прокурор в пределах предоставленных ему ст. 37 УПК РФ полномочий, проверил материалы уголовного дела, вынес постановление об отмене постановления следователя о возбуждении уголовного дела. В соответствии с п. 2 ст. 37 прокурор уполномочен проверять материалы уголовного дела, отменять незаконные и необоснованные постановления следователя. Установив, что проверка по заявлению была проведена неполно, отменил постановление о возбуждении уголовного дела т.е. действовал в пределах своей компетенции.

Судом установлено, что решение прокурора является не итоговым документом, что после 26 декабря 2011 года по заявлению П. было проведена дополнительная проверка, по результатам которой было принято итоговое решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Затем 13 февраля 2012 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было вновь отменено и материалы направлены на дополнительную проверку. Право обжалования данного постановления заявителем не утрачено. Постановлением от 26 декабря 2011 года не причин ущерб конституционным правам заявителя и не затруднен его доступ к правосудию. При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает судебное решение законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам жалобы, не имеется.

Постановление суда является полным и мотивированным. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при вынесении постановления судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Свердловского районного суда г. Перми от 13 февраля 2012 года о прекращении производства по жалобе И. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: