Приговор по делу № 1-387/2014 от 31.10.2014

1-387/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» ноября 2014 года с. Кабанск

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Далеевой П.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кабанского района Республики Бурятия Амбаевой И.Д.,

подсудимого Требушевского И.В.,

защитника адвоката Ярец В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ... года,

подсудимого Ткачева Ю.Р.,

защитника адвоката Ярец В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ... года,

при секретаре судебного заседания Селивановой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Требушевского И.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

Ткачева Ю.Р., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Требушевский И.В. и Ткачев Ю.Р. обвиняются в совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

... около ... часов Требушевский И.В. совместно с Ткачевым Ю.Р. находились в лесном массиве, расположенном в <адрес>, когда у Требушевского И.В. из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки деревьев породы <данные изъяты>, не имеющих специального клейма, то есть не предназначенных для рубки согласно правил заготовки древесины с целью увеличения объема заготовленной древесины и вследствие этого, увеличения дохода от лесозаготовительной деятельности. Требушевский И.В. предложил Ткачеву Ю.Р. совместно с ним совершить незаконную рубку деревьев <данные изъяты> без специального клейма, на что последний, из корыстных побуждений согласился, тем самым Требушевский И.В. и Ткачев Ю.Р. вступили между собой в преступный предварительный сговор.

Реализуя совместный, преступный умысел, Требушевский И.В. и Ткачев Ю.Р., находясь в лесном массиве, расположенном в <адрес>, в период времени с ... час. ... года до ... час. ... года в нарушение ч.5 ст.102 Лесного кодекса РФ п. 13 «е» Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства 01 августа 2011 года № 337, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих неправомерных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности дикорастущей флоры, а также причинения ущерба государственному лесному фонду и желая наступления этих последствий, используя свои навыки рубки деревьев, не имея при себе какого-либо разрешения, выданного уполномоченными на то органом лесного хозяйства на рубку деревьев в вышеуказанном лесном массиве, используя имеющуюся у них бензопилу «<данные изъяты>», используемую ими при выполнении производственно-хозяйственных работ, незаконно спилили на корню ... деревьев породы <данные изъяты>, общим объемом ... кв.м., не подлежащих рубке на данной лесосеке. Согласно постановления Правительства РФ от 08.05.2007 года за № 273 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям, деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается» Требушевский И.В. и Ткачев Ю.Р. причинили своими действиями государству в лице <данные изъяты> материальный ущерб в значительном размере на общую сумму ... рублей. Таким образом, Требушевский И.В. совместно с Ткачевым Ю.Р. совершили незаконную рубку деревьев породы <данные изъяты> путем их спиливания, то есть одним из способов отделения дерева от его корня.

Органами предварительного следствия действия Требушевского И.В. и Ткачева Ю.Р. квалифицированы по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимые Требушевский И.В. и Ткачев Ю.Р. виновными себя в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, признали полностью, раскаялись в содеянном и суду показали, что им понятно предъявленное обвинение, они согласны с данным обвинением, поддерживают своё ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство ими заявлено добровольно после консультации со своими защитниками, они осознают последствия вынесения судебного решения без проведения судебного разбирательства. Кроме того, суду показали, что в содеянном раскаиваются, ущерб ими возмещен в полном объеме.

Защитник Ярец В.В. поддержал ходатайства своих подзащитных о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что Требушевский И.В. и Ткачев Ю.Р. вину полностью признали.

Представитель потерпевшего П. о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Согласно его заявлению просит рассмотреть уголовное дело в отношении Требушевского И.В. и Ткачева Ю.Р. в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке, просит назначит наказание на усмотрение суда.

Учитывая, что срок наказания, предусмотренный санкциями ст. 260 ч.3 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимых о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и, принимая во внимание, что представитель потерпевшего П. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, а обвинение, с которым согласились подсудимые Требушевский И.В. и Ткачев Ю.Р., подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сами подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, которые заявлены ими добровольно после консультации с защитниками, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Действия Требушевского И.В. и Ткачева Ю.Р. суд квалифицирует по ч.3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие данные на подсудимых Требушевского И.В. и Ткачева Ю.Р.

При назначении наказания подсудимым Требушевскому И.В. и Ткачеву Ю.Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности каждого из виновных, как ранее не судимых, <данные изъяты>, обстоятельства, смягчающие их наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни их и их семей, требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих каждому из подсудимых наказание обстоятельств суд учитывает полное признание Требушевским И.В. и Ткачевым Ю.Р. своей вины и раскаяние в содеянном, содействие в расследовании преступления, поскольку они в ходе следствия давали признательные показания, которые были положены в основу доказательств по уголовному делу и способствовали его расследованию, <данные изъяты>.

Согласно имеющимся в деле сведениям Требушевский И.В. и Ткачев Ю.Р. являются вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимых, однако, оснований для таковых судом не установлено, т.к. подсудимыми совершено преступление, относящееся к категории тяжких.

Суд, в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ обсудил возможность изменения категории преступления Требушевскому И.В. и Ткачеву Ю.Р. на менее тяжкую, однако не нашел тому оснований, учитывая степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного ими преступления.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает целесообразным, соответствующим по мнению суда целям исправления осужденных и предупреждения совершения Требушевским И.В. и Ткачевым Ю.Р. вновь преступлений, назначение наказания каждому из подсудимых в виде лишения свободы, полагая, что назначение более мягкого его вида в виде штрафа, не будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, <данные изъяты>. Суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания, как не целесообразный, полагая достаточным назначение основного его вида.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, мнения представителя потерпевшего, не настаивающего на суровой мере наказания, суд счел возможным применить в отношении каждого из осужденных положения ст.73 УК РФ, полагая, что исправление и перевоспитание Требушевского И.В. и Ткачева Ю.Р. возможно без реального отбытия наказания. Кроме того, суд считает, что в целях исправления и установления надлежащего контроля над поведением осужденных в период испытательного срока, на Требушевского И.В. и Ткачева Ю.Р. необходимо возложить обязанность в соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Мера пресечения в отношении Требушевского И.В. и Ткачева Ю.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с учетом назначенного в отношении обоих подсудимых наказания, подлежит отмене, после вступления приговора в законную силу.

Гражданского иска по делу не имеется.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> (л.д.№), по вступлению приговора в законную силу подлежит оставлению владельцу Б., <данные изъяты> (л.д.№), по вступлению приговора в законную силу – подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Ярец В.В. в размере ... рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого по делам, рассматриваемым в особом порядке, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновными Требушевского И.В. и Ткачева Ю.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ и назначить каждому из них наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без дополнительного наказания.

На основании ст.73 УК РФ назначенное обоим осужденным наказание считать условным и установить Требушевскому И.В. и Ткачеву Ю.Р. испытательный срок на 1 (один) год, каждому, обязав осужденных в период испытательного срока не менять постоянного или временного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей исправление осужденных.

Меру пресечения в отношении Требушевского И.В. и Ткачева Ю.Р. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> по вступлению приговора в законную силу оставить владельцу Б., <данные изъяты>, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки в размере ... рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, в соответствие со ст. 317 УПК РФ. Осужденные в течении 10 суток со дня получения копии приговора и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих их интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Далеева П.А.