Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1760/2018 ~ М-1786/2018 от 11.10.2018

Дело № № ***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Железногорск “ 28 ” ноября 20 18 г.

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи                              Галкиной Т.В.,

с участием истца                                 Артамонова А.В.,

при секретаре                                      Боярской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артамонова А.В. к ООО «Шанс» о защите прав потребителей,

установил:

Артамонов А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Шанс» о защите прав потребителей, указывая, что 09 июня 2018 года между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> VIN: № ***, 2018 года выпуска, стоимостью 896 590 рублей.

В соответствии с условиями договора истец обязан был оплатить полную стоимость товара в течение 5 рабочих дней с момента заключения договора, а ответчик взял на себя обязательство передать истцу паспорт транспортного средства (далее ПТС) на автомобиль в течение 60 банковских дней после оплаты им полной стоимости товара.

Истец указывает, что свои обязательства по оплате стоимости автомобиля он исполнил 09.06.2018 года, таким образом, ответчик должен был передать ПТС не позднее 02.09.2018 года, однако ответчик передал ему ПТС только 21.09.2018 года, т.е. с нарушением срока договора.

В связи с этим истец на основании ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителя» просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи предварительно оплаченного товара за период с 02.09.2018 года по 22.09.2018 года ( 19 дней) в размере 85177 руб., на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере половины от суммы, присужденной в его пользу.

В судебном заседании истец требования поддержал и просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ООО «Шанс» своего представителя в судебное заседание не направил, представив заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя. В отзыве на иск, представитель ООО «Шанс» по доверенности С. просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что взыскание неустойки за нарушение срока передачи продавцом покупателю документов на товар действующим законодательством не предусмотрено; доказательства причинения истцу действиями ответчика нравственных страданий не представлены. В случае принятия судом решения об удовлетворении заявленных исковых требований, просит применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа, ссылаясь на несоразмерность заявленных штрафных санкций последствиям нарушения обязательства.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами 09 июня 2018 года между ООО «Шанс» ( продавцом) и Артамановым А.В. заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> VIN: № ***, 2018 года выпуска, стоимостью 896 590 рублей.

Согласно п.2.1 указанного договора Общество обязалось передать Артамонову А.В. оригинал ПТС в течение 60 рабочих дней со дня подписания договора купли-продажи автомобиля при условии полной оплаты приобретаемого автомобиля.

Согласно п.2.2 договора покупатель обязан оплатить транспортное средство в течение 5 рабочих дней с момента заключения договора.

Во исполнение условий договора Артамонов А.В. произвел оплату стоимости приобретаемого автомобиля 09.06.2018 года, что подтверждается чеками об оплате от 12.05.2018 года и 09.06.2018 года.

09.06.2018 года Общество по акту приема-передачи передало Артамонову А.В. автомобиль без оригинала ПТС.

С учетом положений п.2.1 договора Общество обязано было передать Артамонову А.В. ПТС в срок не позднее 02.09.2018 года.

30.08.2018 года Артамонов А.В. направил в адрес ООО «Шанс» претензию, в которой потребовал в срок не позднее 02.09.2018 года передать ПТС, а случае неисполнения выплатить ему неустойку за каждый день просрочки на основании ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Установлено, что 19.09.2018 года ООО «Шанс» передало истцу оригинал ПТС, в остальной части требования потребителя оставлены без удовлетворения.

В связи с этим истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи предварительно оплаченного товара за период с 02.09.2018 года по 21.09.2018 года в размере 85177 руб., исходя из расчета 0,5% в день от стоимости товара за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Как указано в пункте 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 59 постановления Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. N 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" при передаче товара покупателю одновременно передаются установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы, в том числе сервисная книжка или иной заменяющий ее документ, а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство или номерной агрегат, для их государственной регистрации в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно пункту 1 статьи 464 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

На основании пункта 2 указанной статьи в случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Приведенная правовая норма предоставляет покупателю право при соблюдении указанных в ней условий отказаться от товара при ненадлежащем исполнении продавцом обязанности по передаче покупателю относящихся к товару документов, но не предусматривает каких-либо мер гражданско-правовой ответственности, подлежащих применению к продавцу в случае причинения покупателю убытков данными действиями.

Такие меры предусмотрены Законом о защите прав потребителей, который регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В указанном законе недостаток товара (работы, услуги) определен как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Статьей 4 (части 1, 2) Закона о защите прав потребителей установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Пунктом 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Данная норма устанавливает меру гражданско-правовой ответственности (неустойку) за неисполнение продавцом обязанности по передаче покупателю предварительно оплаченного товара, к которому с учетом положения статьи 464 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся и документы на товар.

Таким образом, довод представителя ответчика о невозможности применения к возникшим по данному спору правоотношениям положений пункта 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей нельзя признать правильным.

Отсутствие подлинника ПТС является недостатком переданного Артамонову А.В. товара - автомобиля, препятствующим использованию товара по прямому назначению, в связи с чем истец вправе требовать устранения данного недостатка в соответствии с положениями Закона о защите прав потребителей, а в случае невыполнения требований потребителя в порядке и сроки, предусмотренные законом, - корреспондирующую указанному праву обязанность ответчика нести установленную статьями 20, 23.1 Закона о защите прав потребителей ответственность.

Доказательств отсутствия вины в просрочке исполнения обязательства по передаче оригинала ПТС на автомобиль ответчиком суду не представлено.неисполнении

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными.

Указанное согласуется с правой позицией, изложенной в определении Верховного суда РФ от 18.07.2017 года №47-КГ17-8.

При таких данных, исходя из стоимости автомобиля 896 590 рублей, неустойка за нарушение срока передачи ответчиком автомобиля с ПТС, за период с 03.09.2018 года (первый день просрочки) по 21.09.2018 года (19 дней), исходя из размера неустойки 0,5% от стоимости товара, составляет: (896 590 руб. х 0,5 % х 19 дней) = 85 176 руб.05 коп..

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком заявлено о снижении штрафных санкций на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Принимая во внимание правовую природу неустойки - мера гражданско-правовой ответственности, направленная на восстановление нарушенных имущественных прав гражданина-покупателя, а не на получение им необоснованной выгоды, учитывая фактические обстоятельства данного спора, при которых истец добросовестно в день заключения договора купли-продажи исполнил свои обязательства по оплате дорогостоящего товара, однако ответчик свои обязательства в установленный договором срок - 60 рабочих дней не исполнил, в связи с чем истец был лишен возможности использовать товар по назначению, степень нарушения ответчиком прав истца, период времени, за который взыскивается неустойка (19 дней), соотношение цены товара и размера неустойки, суд приходит к выводу о снижении суммы неустойки до 9000 руб., что, по мнению суда, будет отвечать требованиям разумности и справедливости и обеспечит баланс соблюдения прав и законных интересов истца и ответчика.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения со стороны ответчика прав истца как потребителя, выразившийся в нарушении сроков передачи товара, в течение которого истец был лишен возможности использовать приобретенный товар по назначению, права на получение неустойки за нарушение сроков передачи товара, суд считает требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, принципов разумности и справедливости, длительности срока невыполнения обязательств по передачи ПТС на автомобиль и выплате неустойки, суд считает возможным взыскание денежной компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком законных прав потребителя, которые ответчиком добровольно не были удовлетворены, в пользу Артамонова А.В. подлежит взысканию штраф, предусмотренный указанной нормой закона.

Размер штрафа составляет: ( 9000 руб. + 3000 руб.) х 50% = 6000 рублей.

Учитывая, что ответчиком не принималось мер к добровольному удовлетворению требований истца о выплате неустойки за нарушение срока передачи товара, при этом каких-либо убедительных доводов и доказательств, которые бы указывали на необходимость снижения размера штрафа, ответчик не приводит, суд считает, штраф подлежит взысканию в полном объеме.

На основании изложенного, исковые требования Артамонова А.В. подлежат удовлетворению частично.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в доход МО «Город Железногорск» государственную пошлину в размере 360 руб. (по имущественным требованиям о взыскании неустойки) и 300 рублей (по неимущественным требованиям о взыскании денежной компенсации морального вреда), а всего 660 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Артамонова А.В. о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Шанс» в пользу Артамонова А.В. неустойку в размере 9000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 6000 руб., а всего 18 000 рублей.

В остальной части иска Артамонову А.В. к ООО «Шанс» о защите прав потребителя отказать.

Взыскать с ООО «Шанс» в доход МО «Город Железногорск» государственную пошлину в размере 660 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03.12.2018 года.

Председательствующий: