Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-201/2013 ~ М-53/2013 от 10.01.2013

2-201/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2013 года                                 г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Тюрина Н.И.,

с участием представителя истца Ванямовой Н.А., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Казанцевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения № к Васильеву А. АлексА.у, Морозовой Г. В. о досрочном взыскании долга по кредитному договору, процентов, неустойки и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения № (именуемый в дальнейшем – банк) обратился с исковым заявлением к ответчикам о досрочном взыскании долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки в сумме 130 028,79 руб., и расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования следующим. В соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ Банк выдал Васильеву А.А. кредит в сумме 131 000 рублей на цели личного потребления. Поручителем по договору выступила, Морозова Г.В. Заемщиком нарушается обязательство по погашению кредита, допущена просроченная задолженность.

В судебном заседании представитель истца Ванямова Н.А. уменьшила сумму иска, просила взыскать солидарно с ответчиков Васильева А.А. и Морозовой Г.В. в счет погашения задолженности по кредитному договору 127 528,79 руб., расходы по оплате госпошлины 3 800,58 руб., всего 131 329,37 руб., в связи с тем, что ответчиком был сделан платеж в счет погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 500 руб.

Представитель истца Ванямова Н.А. поддержала исковые требование с учетом уменьшения суммы иска.

Ответчик Васильев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен телефонограммой (л.д.23), не заявил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении дела.

Морозова Г.В. о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежаще, о чем в материалах дела имеется расписка (л.д.21), о причинах неявки суд не уведомила.

Суд считает возможным в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных письменным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Васильеву А.А. выдан кредит 131 тыс. руб. под 15.75% годовых (л.д.7-8). Согласно договора кредитор имеет право в случае расторжения договора (при наличии задолженности по ссудному счету заемщика по настоящему договору) требовать от заемщика возврата задолженности по кредиту, причитающихся процентов, неустойки и расходов, связанных с взысканием задолженности. Справкой платежей по ссуде подтверждено, что договор по уплате платежей исполняется не надлежаще, заемщиком вносились платежи несвоевременно и в недостаточном размере, допускались длительные просрочки в погашении. Последний платеж, произведенный ДД.ММ.ГГГГ, не погасил просроченный долг.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством Морозовой Г.В., что следует из договора поручительства (л.д.10).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.

Размер суммы иска истцом подтвержден расчетом, согласно которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ к взысканию подлежит 127 528,79 руб. Расчет задолженности соответствует условиям договора и принимается судом.

В силу ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная Банком в размере 3 800,58 руб., подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявленные исковые требования и взыскать солидарно с Васильева А. АлексА.а и Морозовой Г. В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения № сумму задолженности по кредитному договору 127 528,79 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 800,58 руб., а всего 131 329,37 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения № и заемщиком Васильевым А. АлексА.ем.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Зеленогорский городской суд.

Судья                                    Н.И. Тюрина