Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5519/2015 ~ М-5216/2015 от 18.09.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата года город Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Трух Е.В., при секретаре судебного заседания Викторовой Н.А., с участием представителя истца Садчикова В.С., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску АО «Глобэксбанк» к Галяпин Ю.И., конкурсному управляющему ООО «Спецтехника -Симбирск», Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Самары об отмене обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

АО «Глобэксбанк» обратилось в Октябрьский районный суд г. Самары с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что дата по заявлению Инспекции ФНС России по адрес и дата по заявлению конкурсного управляющего ООО «Спецтехника-Симбирск», Арбитражным судом Самарской области в рамках дела № №... вынесены определения о принятии обеспечительных мер, запрещено Управлению Росреестра по Самарской области совершать действия по государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, принадлежащие Галяпин Ю.И. – земельный участок с кадастровым номером №... адрес вторая очередь) и гараж с кадастровым номером №... (адрес, пр. адрес, ГСК №..., №... Между тем, решением Октябрьского районного суда дата удовлетворены требования банка об обращении взыскание на вышеуказанное недвижимое имущество должника Галяпина Ю.Н.. Поскольку АО «Глобэксбанк» не является участником дела о банкротстве в рамках которого приняты обеспечительные меры, указанными обеспечительными мерами нарушены права истца, поскольку невозможно привести в исполнение решении Октябрьского районного суда об обращении взыскания на имущество должника. В связи с вышеизложенным просит суд снять наложенный определениями Арбитражного суда адрес от дата и от дата в рамках дела №... запрет на совершение действий по государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, принадлежащие Галяпин Ю.И. – земельный участок с кадастровым номером №... (адрес, адрес, вторая очередь) и гараж с кадастровым номером №... (адрес

В судебном заседании представитель истца Садчиков В.С., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, на вопрос суда пояснил, что поскольку банк не является участником дела о банкротстве ООО «Спецтехника -Симбирск», обжаловать указанные определения Арбитражного суда Самарской области о принятии обеспечительных мер не имеет возможности.

Галяпин Ю.И. в суд не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Конкурсный управляющий ООО «Спецтехника -Симбирск» Семенова П.В. в суд не явилась, извещена надлежаще, ранее представила ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, поскольку полагает, что обеспечение иска может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело в порядке ст. 97 АПК РФ.

Представитель ответчика Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Самары в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Третьи лица представители ОСП Октябрьского района г. Самары и Управления Росреестра по Самарской области в суд не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд полагает, что имеются основания для прекращения производства по делу ввиду нижеследующего.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Самары от дата, вступившим в законную силу дата, по иску ОАО «Национальный торговый банк» (в настоящее время истец) выделена доля Галяпин Ю.И. из общего совместного имущества в гараже в размере №... доли в праве собственности и его доля в размере №... в праве совместного имущества в №... в праве общей долевой собственности на земельный участок для гаражного строительства по пр. адрес, адрес, обращено взыскание на доли Галяпин Ю.И. в указанном имуществе путем продажи указанных долей остальным участникам общей долевой собственности, а в случае их отказа – с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере №.... соответственно.

дата по заявлению Инспекции ФНС России по адрес и дата по заявлению конкурсного управляющего ООО «Спецтехника -Симбирск», Арбитражным судом Самарской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Спецтехника -Симбирск№... вынесены определения о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Росреестра по Самарской области совершать действия по государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, принадлежащие Галяпин Ю.И. на праве собственности – земельный участок с кадастровым номером №... (адрес, пр. адрес, ГСК №..., вторая очередь) и гараж с кадастровым номером №... (адрес, пр. адрес).

Согласно ст. 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В абз. 1 п. 50 Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случае наложения арбитражным судом ареста в порядке обеспечения иска на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с ходатайством об отмене обеспечительных мер в арбитражный суд, их принявший. Такое ходатайство рассматривается арбитражным судом по существу даже в том случае, если заявитель не является лицом, участвующим в деле, поскольку определение арбитражного суда о принятии обеспечительных мер - это судебный акт о его правах и обязанностях (статья 42 АПК РФ).

Таким образом, ссылка истца о невозможности иным способом защитить нарушенные по его мнению права несостоятельна.

Ссылка истца на то, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов также необоснованна, поскольку исковых требований об освобождении имущества от ареста не заявлялось, т.к. сам арест не имеет места в рассматриваемых определениях Арбитражного Суда Самарской области, поскольку судом наложен запрет на совершение регистрационных действий.

В силу ч. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу №... по иску АО «Глобэксбанк» к Галяпин Ю.И., конкурсному управляющему ООО «Спецтехника -Симбирск», Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Самары об отмене обеспечительных мер- прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары.

Судья (подпись) Е.В. Трух