Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4110/2017 ~ М-3425/2017 от 24.05.2017

        Дело №2-4110/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» сентября 2017 года                                                            г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.

при секретаре: Пучкине О.И.

с участием представителя истца ФИО, представителя ГУ МВД России по Волгоградской области и МВД России по доверенности ФИО, представителя Управления Федерального казначейства по Волгоградской области по доверенности ФИО, представителя ФИО по доверенности ФИО, представителя УМВД по г. Волгограду по доверенности ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску ФИО к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, Министерству внутренних дел РФ о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, Министерству внутренних дел РФ о взыскании компенсации морального вреда.

В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ года на центральной дорожке ..., напротив ... он был незаконно задержан сотрудниками полиции, за совершенноеадминистративно-правового нарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Вместе с ФИО, ФИО их дочерью был подвергнут со стороны полицейских ФИО, ФИО избиению, набрызгиванию сильнодействующим веществом из баллончика.

В результате незаконного задержания он провел всю ночь без сна, еды и воды. Противоправными действиями сотрудников полиции было ограничено право на свободу и личную неприкосновенность, право на свободу передвижения.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ постановление начальника ОП № 4 УМВД России по г. Волгограду ФИО, в соответствии с которым ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Просит взыскать с Министерства Финансов РФ, Министерства внутренних дел РФ в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ГУ МВД по Волгоградской области, МВД России ФИО против требований возражала, указала, что не имеется доказательств того, что ФИО причинены физические страдания в результате действий сотрудников ОВД.

Представитель УФК по Волгоградской области ФИО против требований возражала, пояснила, что Министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель ФИО по доверенности ФИО против требований возражала, указала, что не предоставлено доказательств как неправомерных действий сотрудников, так и причинения нравственных страданий истцу.

Представитель УМВД по г. Волгограду по доверенности ФИО против требований возражала, полагала, что истцом не предоставлено доказательств причинения морального вреда.

Истец, третьи лица ФИО, ФИО, ФИО в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены, о причинах неявки суд не уведомили.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку неявившиеся стороны по делу извещены судом надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дела в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

Согласно ст. 22 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ личная неприкосновенность, право свободного передвижения являются нематериальными благами.

В силу части 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ст. 150, 151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права, в том числе, и унижающими достоинство, суд может возложить на нарушителей обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истецбыл задержан сотрудниками полиции, за совершение административно-правового нарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном задержании.

Постановлением начальника ОП №4 УМВД России по г. Волгограду ФИО №... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ постановление начальника ОП № 4 УМВД России по г. Волгограду ФИО, в соответствии с которым ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Обстоятельства причинения истцу нравственных страданий при задержании подтверждаются показаниями свидетелей ФИО, ФИО

Так свидетель ФИО показала, что когда она пришла на ... г. Волгограда, то увидела, что сотрудники полицииФИО и ФИОпоместилиФИО в автомобиль лежа. Ее также схватили сотрудники полиции и стали заталкивать в машину. Там она увидела ФИО. Он был в наручниках. В машине было мало места. Ее два раза ударили. Потом она заметила, что у ФИО было красное лицо, и он тяжело дышал. Она расстегнула ему рубашку, попросила вызвать скорую помощь, но никтоизсотрудником полиции на данную просьбу не реагировал.

ФИО лежал в машине на полу поперек, правым боком прислоненный к сидению автомобиля. Она присутствовала, когда в ФИО сотрудники полиции брызнулибаллончиком.

Свидетель ФИО показал, что видел, как сотрудники полицииФИО вытащили из автомобиля. Он был весь забрызган какой-то жидкостью, находился в наручниках.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Суд принимает показания данных свидетелей, поскольку они логичны, последовательны и не вызывают у суда сомнений.

Таким образом, судом установлено, что ФИО при задержании испытал сильные переживания и волнения за свое здоровье и благополучие, претерпел неудобства и отношение, умаляющее человеческое достоинство.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, личность истца, продолжительность психотравмирующей ситуации, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, предъявляемые законом, полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Определяя надлежащего ответчика по настоящему делу, суд исходит из следующего.

Как разъяснено в пункте 81 Постановления от 17.11.2015№50 Пленума ВС РФ, иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) должностных лиц, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Поскольку моральный вред причинен действиями сотрудниками полиции ФИО и ФИО, они должны быть взысканы с казны Российской Федерации в лице МВД России, являющегося главным распорядителем средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности (пункт 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, Министерству внутренних дел РФ о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере15 000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, Министерству внутренних дел РФ о взыскании компенсации морального вреда о взыскании компенсации морального вреда в остальной части – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 29 сентября 2017 года.

    Судья:                                         Е.А. Могильная