Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-636/2011 (2-4802/2010;) ~ М-4182/2010 от 16.12.2010

                                                                                                                                   Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колыванова С.М.,

при секретаре Сдержиковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сапунова ФИО, Сапуновой ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании незаконным отказ <данные изъяты> в регистрации по месту жительства,

У С Т А Н О В И Л:

        Сапунов А.А., Сапунова Е.А., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратились в Щелковский городской суд Московской области с заявлением о признании незаконным отказ <данные изъяты> в регистрации по месту жительства, по адресу: <адрес>

        Заявители Сапунов А.А. и Сапунова Е.А.,будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания ( л.д. 41, 42 и 59, 60 ) и не просивший о разбирательстве дела в их отсутствие, дважды - ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 58 ) и ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 61 ) в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представили.

        Представитель заинтересованного лица - <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассматривать дело в его отсутствии ( л.д. 44 ).

        В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.            

        В связи с тем, что норма, регулирующая аналогичную ситуацию применительно к главе 25 ГПК РФ, отсутствует, в силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, подлежит применению норма, регулирующая сходные правоотношения.

        С учетом изложенного заявление Сапунов А.А., Сапунова Е.А. подлежит оставлению без рассмотрения.     

        Руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

        Заявление Сапунова ФИО, Сапуновой ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании незаконным отказ <данные изъяты> в регистрации по месту жительства - оставить без рассмотрения.

        Разъяснить Сапунову А.А. и Сапуновой Е.А., что суд по его ходатайству вправе отменить свое определение, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

        Разъяснить Сапунову А.А. и Сапуновой Е.А., что оставление заявления без рассмотрения не препятствует ему обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

       Председательствующий:

       Судья                                                                                                                  С.М.Колыванов