Решение по делу № 2-2573/2014 ~ М-2552/2014 от 14.10.2014

Дело № 2-2573/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2014 г.	г. Железнодорожный Московской области
Железнодорожный городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рыбкина М.И., при секретаре Максимовой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хамхоевой Л. И., Хамхоевой М. И., Хамхоевой П. И., Хамхоева И. Б., Темурзиевой Т. И. к администрации г.о. Железнодорожный о признании заключения межведомственной комиссии незаконным, признании жилого помещения непригодным для проживания,

УСТАНОВИЛ:

Хамхоева Л.И., Хамхоева М.И., Хамхоева П.И., Хамхоев И.Б., Темурзиева Т.И. обратились в суд с иском к администрации г.о. Железнодорожный о признании заключения межведомственной комиссии незаконным, признании жилого помещения непригодным для проживания, указав, что истцы зарегистрированы и проживают в муниципальной квартире по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они обратились в администрацию г.о. Железнодорожный и межведомственную комиссию города с заявлением о признании <адрес> и жилого помещения в нем № непригодными для проживания. Согласно акту обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и заключению о признании жилого помещения пригодным для постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ, с которыми истцы были ознакомлены лишь в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, жилые помещения – комнаты № и № в <адрес> в <адрес> соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и пригодны для проживания. Истцы полагают данное заключение незаконным, поскольку комиссия производила только визуальный осмотр, какие-либо специальные замеры не производились, что является нарушением Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47. В связи с этим истцы просят суд признать заключение межведомственной комиссии г.о. Железнодорожный о признании жилого помещения пригодным для постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным и признать жилое помещение № в <адрес> непригодным для проживания.

В судебное заседание истец Хамхоева П.И. и представитель истцов Шеина Л.А. явились, иск поддержали, просили его удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г.о. Железнодорожный Московской области Леонова И.О. явилась, иск не признала.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)). Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания относится к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений.

Согласно пункту 43 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47, при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям (пункт 44).

Судом установлено, что истцы Хамхоева Л.И., Хамхоева М.И., Хамхоева П.И., Хамхоев И.Б., Темурзиева Т.И. зарегистрированы и проживают в муниципальной коммунальной квартире по адресу: <адрес> на условиях социального найма.

Согласно акту обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № межведомственная комиссия, назначенная постановлением главы г.о. Железнодорожный от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании межведомственной комиссии муниципального образования городского округа Железнодорожный», произвела обследование жилых помещений по заявлению Темурзиевой Т.И., Хамхоевой П.И., Хамхоева И.Б., Хамхоевой Л.И., Хамхоевой М.И. путем визуального осмотра и составила данный акт, согласно которому жилые помещения – комнаты № и № <адрес> в <адрес> находятся в удовлетворительном состоянии и соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № г.о. <адрес> о признании жилого помещения пригодным для постоянного проживания, назначенной постановлением главы г.о. Железнодорожный от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании межведомственной комиссии муниципального образования городского округа Железнодорожный», жилые помещения – комнаты № и № <адрес> в <адрес> на основании акта обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № признаны соответствующими требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и пригодными для постоянного проживания.Как усматривается из материалов дела, межведомственная комиссия, произведя визуальный осмотр жилых помещений – комнат № и № <адрес> в <адрес>, сочла, что требуется проведение косметических ремонтных работ.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что процедура оценки жилых помещений и оспариваемое заключение межведомственной комиссии не соответствуют приведенным выше требованиям Положения, поскольку при проведении комиссионного обследования дома какое-либо оборудование или специальные замеры комиссией не проводились, осмотр проводился визуально. Акт обследования жилого дома и заключение межведомственной комиссии не соответствуют форме, установленной приложениями N 1 и 2 к Положению в части приобщения к акту результатов инструментального контроля, результатов лабораторных испытаний, результатов исследований, заключения экспертов проектно-изыскательских и специализированных организаций, других материалов по решению межведомственной комиссии.

.Кроме того, истцы в обоснование требований ссылались на экспертное заключение <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является непригодной для проживания, поскольку находится в здании с деформациями фундаментов и стен, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения.

Ответчиком не представлены документы, в том числе заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), из которых было бы видно, что деформации фундаментов и стен соответствуют требованиям строительных норм и правил.

Установив, что осмотр жилого дома проводился только визуально, без применения вообще каких-либо измерительных приборов и приспособлений, суд приходит к выводу о нарушении процедуры проведения оценки соответствия помещения установленным в пункте 44 Положения требованиям, в связи с чем заключение межведомственной комиссии г.о. Железнодорожный от ДД.ММ.ГГГГ № о признании жилого помещения пригодным для постоянного проживания не может быть признано законным.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., удовлетворяя заявление о признании незаконным решения межведомственной комиссии, суд вправе возложить на такую комиссию обязанность в определенный срок провести оценку соответствия помещения установленным в Положении требованиям, не предрешая ее существа. Последствия вынесенного судом решения о признании заключения межведомственной комиссии незаконным заключаются в том, что недействительное заключение рассматривается как акт, не имеющий юридической силы и не подлежащий применению, следовательно, у принявшего его органа в соответствии с функциональными полномочиями возникает обязанность повторного рассмотрения относящегося к его компетенции вопроса и принятия по нему нового решения. Возлагая на межведомственную комиссию такую обязанность, суд не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято.

По смыслу приведенного разъяснения, возлагая на межведомственную комиссию обязанность повторного рассмотрения относящегося к его компетенции вопроса и принятия по нему нового решения, суд не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято, в связи с чем суд находит не подлежащими удовлетворению исковые требования о признании жилого помещения непригодным для проживания, как предрешающее существо решения, которое должно быть принято межведомственной комиссией.

Довод представителя ответчика о пропуске истцами трехмесячного срока, предусмотренного статьей 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для обжалования решений органов местного самоуправления, является несостоятельным, поскольку допустимых доказательств того, что истцам было вручено оспариваемое заключение межведомственной комиссии, не представлено.

Из материалов дела следует, что настоящее заявление подано в Железнодорожный городской суд Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Как пояснили истец Хамхоева П.И., представитель истцов Шеина Л.А. и представителем ответчика не опровергнуто, о заключении межведомственной комиссии истцам стало известно лишь после представления данного заключения представителем администрации г.о. Железнодорожный в судебном заседании Железнодорожного городского суда Московской области ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении заявления Темурзиевой Т.И., Хамхоева И.Б. Хамхоевой Л.И., Хамхоевой М.И., Хамхоевой П.И. о признании незаконными действий (бездействия) администрации г.о. Железнодорожный в отношении многоквартирного жилого дома.

Ссылка представителя ответчика на книгу учета отправления писем за ДД.ММ.ГГГГ год является несостоятельной, поскольку она с бесспорностью не подтверждает как факт отправления оспариваемого заключения истцам, так и факт, дату получения истцами данного заключения.

Ссылка представителя ответчика на решение Железнодорожного городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принята во внимание, поскольку данным решением не установлен факт и дата получения истцами оспариваемого заключения межведомственной комиссии.

Иные доводы представителя ответчика также не свидетельствуют о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований в части признания незаконным заключения межведомственной комиссии г.о. Железнодорожный от ДД.ММ.ГГГГ №

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Хамхоевой Л. И., Хамхоевой М. И., Хамхоевой П. И., Хамхоева И. Б., Темурзиевой Т. И. к администрации г.о. Железнодорожный о признании заключения межведомственной комиссии незаконным, признании жилого помещения непригодным для проживания удовлетворить частично.

Признать незаконным заключение межведомственной комиссии г.о. Железнодорожный от ДД.ММ.ГГГГ № о признании жилых помещений – комнат № и № в <адрес> в <адрес>, соответствующими требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и пригодными для постоянного проживания.

Возложить на межведомственную комиссию г.о. <адрес> обязанность обследовать жилое помещение и составить заключение о признании жилых помещений - комнат № и № в <адрес> в <адрес> пригодными либо непригодными для постоянного проживания.

Иск Хамхоевой Л. И., Хамхоевой М. И., Хамхоевой П. И., Хамхоева И. Б., Темурзиевой Т. И. к администрации г.о. Железнодорожный о признании жилого помещения непригодным для проживания оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме

решение суда принято 31 декабря 2014