Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1040/2017 ~ М-1146/2017 от 01.12.2017

Дело № 2-1040/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск                                                                   25 декабря 2017 года

Ленинский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе

судьи Спорчич О.А.,

при секретаре Куличковой Н.В.,

с участием представителя истца Михайлова Р.В., действующего на основании доверенности Гордейчика А.С.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова Романа Викторовича к Карпенко Ирине Викторовне о взыскании задолженности,

установил:

Истец Михайлов Р.В. обратился в суд с иском к Карпенко И.В. о взыскании задолженности, в котором просит взыскать с Карпенко И.В. в его пользу 489 998 рублей 20 копеек и судебные расходы.

В обосновании исковых требований указав, что 21.12.2015 Карпенко И.В. получила от Михайлова Р.В. денежные средства в размере 428 000 рублей, о чем выдала расписку в получении денежных средств. Согласно расписке ответчик обязалась выполнить работы по оформлению документов на земельный участок в срок до 31.05.2016 г. Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства не выполнила, денежные средства не возвратила. Размер неустойки с учетом ставки Банка России за период с 03.05.2016 по 27.11.2017 составляет 61 998 рублей 20 копеек. Ответчику была направлена претензия, с просьбой вернуть денежные средства, однако долг не возвращен.

В судебное заседание истец Михайлов Р.В. не явился, уведомлен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть иск в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

         В судебном заседании представитель истца Михайлова Р.В., действующий на основании доверенности Гордейчик А.С. поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Просил взыскать с Карпенко И.В. в пользу Михайлова Р.В. сумму основного долга по договору займа в размере 428 000 рублей, проценты за пользованием суммой займа в размере 61 998 рублей 20 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 100 рублей и почтовые расходы в размере 576 рублей 80 копеек.

Ответчик Карпенко И.В. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом. Отзыв на исковое заявление не представила.

В соответствии с ч.1 ст.29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в РФ, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в РФ.

Последним известным местом жительства ответчика является .......

          В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В связи с чем, следует считать, что ответчик Карпенко И.В. извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ имеются основания для рассмотрения дела в её отсутствие.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика по ст.234 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав имеющиеся материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела установлено, что 21.12.2015 г. между Карпенко И.В. и Михайловым Р.В. был заключен договор займа, на основании которого Карпенко И.В. получила от Михайлова Р.В. денежные средства в размере 428 000 рублей, на срок до 01.05.2016 г., для оформления земельного участка.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Пункт 2 статьи 71 ГПК РФ гласит, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Истцом, в обоснование исковых требований, была представлена денежная расписка от 21.12.2015 г., содержащая подпись ответчика, которая приобщена судом к материалам дела.

Ответчиком Карпенко И.В. договор займа от 21.12.2015 г. не оспорен.

Доказательства, подтверждающие, что обязательство по возврату суммы займа исполнены в полном объёме или доказательства, подтверждающие выполнение обязательств по оформлению земельного участка, ответчиком в суд не представлены.

Таким образом, установлено, что ответчиком обязательства по возврату суммы займа в размере 428 000 рублей не исполнены в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно расчету, предоставленного истцом, размер процентов за пользованием займом, с учетом ключевой ставки Банка России, составил 61998 рублей 20 копеек (за период с 03.05.2016 г. по 27.11.2017 г. – 574 дня). Расчет ответчиком не оспаривался.

Таким образом, в связи с неисполнением Карпенко И.В. обязательств по договору займа от 21.12.2015 г. в полном объеме, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы займа в размере 428 000 рублей и проценты за пользование суммой займа в размере 61998 рублей 20 копеек, являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п.1. ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому с учетом требований ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8100 рублей и почтовые расходы в размере 576 рублей 80 копеек.

Руководствуясь статьями 194–198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Михайлова Романа Викторовича к Карпенко Ирине Викторовне о взыскании задолженности - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Карпенко Ирины Викторовны в пользу Михайлова Романа Викторовича сумму займа в размере 428 000 (четыреста двадцать восемь тысяч) рублей, проценты за пользованием суммой займа в размере 61998 (шестьдесят одна тысяча девятьсот девяносто восемь) рублей 20 копеек, в счёт возмещения судебных расходов сумму в размере 8 676 (восемь тысяч шестьсот семьдесят шесть) рублей 80 копеек, всего взыскать 498 675 (четыреста девяносто восемь тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей.

Разъяснить ответчику Карпенко И.В., не присутствующей в судебном заседании, право подачи заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения в Ленинский районный суд г.Новороссийска.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский Краевой суд через Ленинский районный суд г.Новороссийска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

      Судья Ленинского

      районного суда г.Новороссийска                                     О.А. Спорчич