Решение по делу № 2-1616/2020 от 16.03.2020

50RS0005-01-2020-001539-45

Дело № 2-1616/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2020 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мишиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Осиповой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свинцова ФИО7 к ООО «ИНКОР Страхование» о взыскании заработной платы,

при участии: истца – Свинцова ФИО8, представителя по устному заявлению ФИО2, представителя ответчика – ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «ИНКОР Страхование» о взыскании суммы неполученного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. в размере <данные изъяты>, возмещении морального вреда в размере <данные изъяты>. В обосновании заявленных требований ссылаясь на то, что он состоит в трудовых отношениях с ответчиком, с ДД.ММ.ГГГГ ему был прекращен допуск на работу, прекращена выплата заработной платы.

Истец и его представитель по устному заявлению в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ИНКОР Страхование» в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, представила письменные возражения.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования удовлетворить частично.

В судебном заседании установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №, согласно которого истец был принят на работу на должность исполнительного директора (л.д. 36-40), дополнительным соглашением на него возложены обязанности Генерального директора Общества до момента согласования кандидатуры ЦБ РФ, <данные изъяты> в неделю, оплата <данные изъяты> в месяц по основному договору, по дополнительному договору <данные изъяты> в месяц до вычета налогов с соответствии с действующим законодательством, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера, предусмотренные локальными нормативными актами (л.д. 38,41).

Обращаясь с иском в суд истец указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ ему был прекращен допуск на работу, пропуск в офис заблокирован, данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе письмом ООО «ИНКОР Страхование» в адрес главного менеджера <данные изъяты>, обращением истца в адрес ответчика.    В период с ДД.ММ.ГГГГ. заработная плата не выплачена.

В соответствии с абз. 5 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу абз. 10, 15 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

В соответствии с абзацем 2 статьи 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

ДД.ММ.ГГГГг. приказом Центрального банка РФ в связи с отзывом лицензии на осуществление страхования ООО «ИНКОР Страхование», с ДД.ММ.ГГГГг. назначена временная администрация ООО «ИНКОР Страхование» сроком на шесть месяцев. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. до дня увольнения работникам (в том числе Свинцову С.А. исполнительному директору) объявлен период временного простоя с оплатой в размере двух третей должностного оклада, рассчитанных пропорционально времени простоя. Приказом <данные изъяты> отменены с ДД.ММ.ГГГГ. выплата работникам компенсационных и стимулирующих выплат и надбавок.

Таким образом, суд находит установленным, что в заявленный период истец являлся работником ответчика и состоял с ним в трудовых отношениях, при этом истец по указанию работодателя не имел допуска к рабочему месту, и соответственно был лишен возможности трудиться, тогда как заработная плата истцу в период с ДД.ММ.ГГГГ не выплачена, доказательств обратного ответчиком в суд не представлено, что создаёт для работодателя правовые последствия, предусмотренные действующим Трудовым кодексом РФ.

    Доводы ответчика о том, что    причина отсутствия истца на рабочем месте не является уважительной поскольку он имел возможность оформить временный пропуск для прохода в офис по мнению суда являются не состоятельными, поскольку судом установлено, что именно ответчиком было выдано письмо на блокировку магнитных карт а так же запрещено взятие ежедневного ключа на посту охраны.

Согласно ч. 2 ст. 394 Трудового кодекса РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

При таких обстоятельствах, с учётом непредставления ответчиком доказательств выплаты истцу заработной платы за спорный период, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы неполученного заработка.

В данном случае временем вынужденного прогула у истца является период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в указанном периоде у истца было ДД.ММ.ГГГГ дней. В суд истцом представлен расчет, согласно которого истец просит взыскать задолженность из расчета среднего заработка в день – <данные изъяты> (л.д. 11).

Суд, ознакомившись с представленным расчетом, находит его верным, в связи с чем полагает принять его за основу. Иного расчета сторонами не представлено. Ответчиком справка о среднем заработке истца не представлена и представленный истцом расчет не оспаривается.

Доводы отзыва ответчика об отсутствии истца на рабочем месте по его вине достоверно ответчиком не подтверждены, к дисциплинарной ответственности за нарушение трудовой дисциплины истец в установленном порядке не привлекался, до настоящего времени истец является работником ООО «ИНКОР-Страхование».

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Исковые требования истца о взыскании в счет возмещения морального вреда в <данные изъяты>. подлежат удовлетворению частично, т.е. в размере <данные изъяты>. исходя из сложившихся обстоятельств по которым истец не исполняет свои трудовые обязанности, а также из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что требования истца были удовлетворены частично, то в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 234, 236-237 ТК РФ, ст. 103, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Свинцова ФИО9 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ИНКОР Страхование» в пользу Свинцова ФИО10 сумму неполученного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «ИНКОР Страхование» в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении оставшейся части требований о взыскании морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда    подпись                    Т.Г. Мишина