Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-28/2020 ~ М-150/2020 от 31.01.2020

№ 9-28/2020

26RS0012-01-2020-000244-85

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

05 февраля 2020 года                                                                                          г. Ессентуки

    Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Жукова В.В., рассмотрев поступившее в суд исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к Синельникову Дмитрию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Синельникову Д.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору кредитования в размере 471 299,77 руб., в том числе: 249 083,04 руб. – задолженность по основному долгу, 219 691,23 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 2525,5 руб. – неустойка, а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 913 руб.

    Изучив исковое заявление, судья приходит к выводу о его возращении истцу по следующим основаниям.

В соответствие с п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", при обращении с исковым заявлением (заявлением) по требованию, подлежащему рассмотрению или рассмотренному в порядке приказного производства, истец или заявитель должен указать в исковом заявлении (заявлении) об отказе в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа или об отмене судебного приказа и приложить копии соответствующих определений. Если копия соответствующего определения отсутствует, однако заявитель обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, такое исковое заявление (заявление) подлежит оставлению без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ). Если указанные требования не рассматривались в порядке приказного производства, то исковое заявление (заявление) подлежит возвращению (пункт 1.1 части первой статьи 135 ГПК РФ, пункт 2.1 части 1 статьи 129 АПК РФ).

В силу п.1.1 ч. ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает заявление, в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

На основании ст. 122 ГПК РФ, в случае, если заявленное требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме, выдается судебный приказ.

17 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка № г. Ессентуки Ставропольского края был выдан судебный приказ № о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» с Синельникова Д.Н. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300 566,89 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 102,79 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № г. Ессентуки Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ данный приказ отменен.

В данном исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика Синельникова Д.Н. задолженность по договору кредитования в размере 471 299,77 руб., в том числе: 249 083,04 руб. – задолженность по основному долгу, 219 691,23 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 2525,5 руб. – неустойка, а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 913 руб.

Однако, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности в размере 471 299, 77 руб., указанной в иске, ПАО «Сбербанк России» не обращалось, соответственно, судебных приказов о взыскании задолженности с Синельникова Д.Н. по вышеуказанным требованиям не выносилось и не отменялось, в принятии заявления о вынесении судебного приказа по данным требованиям не отказывалось.

При таких обстоятельствах, исковое заявление не может быть принято к производству и должно быть возвращено заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к Синельникову Дмитрию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, возвратить истцу.

Разъяснить ПАО «Сбербанк России», что возвращение искового заявления не препятствует обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будут устранены нарушения, указанные в определении.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 15 дней через Ессентукский городской суд.

                                                    Судья                                         В.В. Жукова