Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-80/2014 ~ М-85/2014 от 26.08.2014

Дело № 2-80/2014г. ...

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

29 сентября 2014 года город Петрозаводск

Петрозаводский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Долженкова А.В., при секретаре Мозолевской А.С., с участием представителя командира войсковой части № Волковой А.А., ответчика Круталевича А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по иску представителя командира войсковой части № Волковой А.А. к бывшему военнослужащему той же части ...... Круталевичу А.М., о взыскании излишне выплаченных в 2011 году денежных средств, -

У С Т А Н О В И Л:

Волкова А.А. в своем исковом заявлении и объяснениях в суде, просит взыскать с Круталевича А.М. ..... рублей в пользу войсковой части №, перечислив указанную сумму на счет ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по г.Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия». При этом, в обосновании заявленных требований Волкова А.А. указала, что поскольку Круталевич А.М. с января 2011 года был зачислен в распоряжение и должностных обязанностей не исполнял, то со второго квартала 2011 года не имел права на получение денежных средств, предусмотренных приказом МО РФ № 1010 от 26.07.2010г., а поэтому, денежные средства, выплаченные Круталевичу А.М. во 2, 3 и 4 кварталах 2011 года в соответствии с приказом МО РФ № 1010, в общей сумме .... рублей, подлежат взысканию с него в пользу войсковой части №

Ответчик Круталевич А.М. заявленные к нему исковые требования не признал и пояснил, что какой-либо недобросовестности, а так же виновных действий с его стороны, послуживших основанием для выплаты ему указанных сумм, не было, а поэтому оснований для взыскания с него ...... рублей не имеется.

ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по г.Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыло.

Заслушав объяснения сторон, исследовав документы, имеющиеся в деле, военный суд приходит к следующим выводам.

...... Круталевич А.М. проходил военную службу по контракту в войсковой части № в должности ..... и с 17 января 2011 года зачислен в распоряжение командира 2 бригады ВКО ......, что подтверждается приказом командира 2 бригады ВКО № 1 от 17.11.2011г.. При этом, как пояснили стороны, с 17 января 2011 года и до увольнения с военной службы в 2014 году, Круталевич А.М. к исполнению каких-либо должностных обязанностей не допускался.

Как видно из приказов командира войсковой части № № 342 от 12.09.2011г., № 648 от 26.12.2011г. и № 649 от 26.12.2011г., ..... Круталевичу А.М. предписано выплатить дополнительное материальное стимулирование за 2, 3 и 4 кварталы 2011 года в размере ...... рублей, ..... рублей и ...... рублей соответственно. При этом, как пояснила в судебном заседании Волкова А.А., фактическая выплата Круталевичу А.М. денежных средств произведена с учетом удержанного налога на доходы физических лиц и составила в сумме ..... рублей. Не оспаривал в судебном заседании данный факт и сам Круталевич А.М.

Из акта № 10/7/11 от 18.02.2013г. встречной проверки войсковой части №, проведенной Межрегиональным управлением контрольно-финансовой инспекции МО РФ видно, что в войсковой части № выявлен факт неположенных выплат в 2011 году дополнительного материального стимулирования военнослужащим, состоящим в распоряжении.

Как пояснила в судебном заседании Волкова А.А., поскольку Круталевич А.М. с января 2011 года находился в распоряжении, то права на получение дополнительного материального стимулирования, предусмотренного приказом МО РФ № 1010 он не имел, т.к. в соответствии с данным приказом, выплаты положены только тем военнослужащим, которые замещают воинские должности.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого гражданина на вознаграждение за труд без какой-либо дискриминации. Признание и обеспечение права на справедливое вознаграждение военнослужащим за выполнение обязанностей военной службы вытекает из статей 1, 2 и 7 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с её статьёй 59 и является конституционной обязанностью Российской Федерации как социального правового государства.

Право военнослужащих на получение денежного довольствия предусмотрено статьёй 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

Согласно п. 6 Порядка (далее – Порядка) определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала вооруженных сил Российской Федерации, утвержденного приказом министра обороны РФ № 1010 от 26.07.2010г., дополнительное материальное стимулирование личного состава в пределах объемов бюджетных средств, производится, в частности, в объединениях, соединениях, воинских частях и организациях Вооруженных Сил - на основании приказов командиров (начальников, руководителей).

При этом, согласно п. 7 Порядка, конкретные размеры дополнительного материального стимулирования определяются в пределах объемов бюджетных средств, доведенных на указанные цели, по результатам исполнения военнослужащими и лицами гражданского персонала должностных обязанностей в период, за который производится дополнительное материальное стимулирование.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1109 ГК РФ заработная плата и прирав­ненные к ней платежи, иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения при отсутствии недобросовестности с его стороны или счётной ошибки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку капитану юстиции Круталевичу А.М., состоящему с января 2011 года в распоряжении, произведены выплаты дополнительного материального стимулирования за 2, 3 и 4 кварталы 2011 года в соответствии с приказом соответствующего должностного лица, при этом со стороны самого Круталевича А.М. какой-либо недобросовестности или виновных действий для получения указанных выплат не установлено, следовательно, оснований для взыскания с него ранее выплаченного в 2011 году дополнительного материального стимулирования в размере ..... рублей, не имеется.

Руководствуясь статьями 194, 196, 198, 199 ГПК РФ, военный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления представителя командира войсковой части № Волковой А.А., о взыскании с Круталевича А.М. излишне выплаченных в 2011 году денежных средств, предусмотренных приказом министра обороны РФ № 1010 от 26.07.2010г., -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском окружном военном суде через Петрозаводский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

.....

Председательствующий А.В. Долженков