Решение по делу № 33-1437/2020 от 14.01.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 января 2020 г. по делу № 2-2118/2019 (№33-1437/2020)

судья: Нагимова К.П.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Гафаровой Л.Ф.

судей Арманшиной Э.Ю., Якуповой Н.Н.

при секретаре судебного заседания Рахматуллине И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Черепаниной О.Н. на решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 ноября 2019 г.,

заслушав судью - докладчика Якупову Н.Н., судебная коллегия

установила:

Черепанина О.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Республике Башкортостан о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование.

В обоснование исковых требований указала, что частным обвинителем ФИО1 было подано в суд заявление о возбуждении дела частного обвинения в отношении нее по ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса РФ (далее – УК РФ). Приговором мирового судьи судебного участка по г. Межгорью от 7 мая 2019 г. она признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ и ей назначено наказание в виде исправительных работ на срок четыре месяца с удержанием ежемесячно в доход государства 5 % из заработной платы с испытательным сроком 6 месяцев. 13 августа 2019 г. Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан вынес апелляционный приговор, которым приговор мирового судьи судебного участка по г. Межгорье Республики Башкортостан от 7 мая 2019 г. в отношении нее отменил и она была оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ на основании п.2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, ввиду непричастности к совершению преступления. На основании ст. 134 УПК РФ за ней признано право на реабилитацию и с разъяснением ей порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием в соответствии с положениями ст. ст. 135, 136, 138 УПК РФ. Черепанина О.Н., как любой гражданин РФ, была вправе рассчитывать на ничем не опороченное имя и репутацию, однако, в результате незаконного уголовного преследования на протяжении длительного времени была вынуждена претерпевать нравственные страдания, стыд, унижение, связанные с незаконным уголовным преследованием, находилась в состоянии постоянного беспокойства и нервного стресса. Моральный вред ей был причинен в результате: возбуждения мировым судьей уголовного дела с указанием того, что в ее действиях усматривается состав преступления, которого она не совершала; длительного судебного разбирательства в суде первой инстанции, в результате которого в отношении нее был вынесен обвинительный приговор; нахождения длительное время в статусе обвиняемого и осужденного. Сам факт незаконного привлечения к уголовной ответственности и вынесения судом первой инстанции обвинительного приговора предполагает возникновение нравственных страданий у человека. Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 ноября 2019 г. исковое заявление Черепаниной О.Н. удовлетворено частично. С Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Черепаниной О.Н. взыскана компенсация морального вреда в сумме 5 000 рублей и за услуги представителя сумма в размере 5 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований – отказано.

В апелляционной жалобе Черепанина О.Н. просит изменить решение суда и удовлетворить исковые требования в полном объеме, в обоснование жалобы приводя доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представителем третьего лица – прокуратуры Республики Башкортостан поданы возражения относительно апелляционной жалобы.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Учитывая приведенные положения ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя прокуратуры Республики Башкортостан Сафина А.Р., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании абз. 3 ст. 1100 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Судом установлено и из материалов дела следует, что приговором мирового судьи судебного участка по г. Межгорью Республики Башкортостан от 7 мая 2019 г. Черепанина О.Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ и ей назначено наказание в виде исправительных работ сроком четыре месяца с удержанием ежемесячно в доход государства 5% из заработной платы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком шесть месяцев.

Апелляционным приговором Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 августа 2019 г. приговор мирового судьи судебного участка по г. Межгорью Республики Башкортостан от 7 мая 2019 г. в отношении Черепаниной О.Н. отменен. Черепанина О.Н. оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ ввиду непричастности к совершению преступления. На основании ст. 134 УПК РФ за Черепаниной О.Н. признано право на реабилитацию с разъяснением ей порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием в соответствии с положениями ст. ст. 135, 136, 138 УПК РФ.

Разрешая спор, исследовав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 150, 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ, ст. 133 УПК РФ, п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», суд первой инстанции пришел к правомерности заявленных требований, учитывая характер и степень испытанных истцом нравственных переживаний, а также требования разумности и справедливости, взыскал с ответчика Министерства финансов Российской Федерации в пользу Черепаниной О.Н. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

При рассмотрении данного иска, судом обоснованно приняты во внимание все обстоятельства, свидетельствующие об объеме и степени страданий истца, а именно: суд учел период незаконного уголовного преследования по ч. 1 ст. 115 УК РФ, вынесение оправдательного приговора в отношении Черепаниной О.Н. ввиду непричастности к указанному преступлению, данные о личности истца, объяснения истца, являющиеся в силу ст. 55 ГПК РФ самостоятельным средством доказывания по делу, относительно степени и объема перенесенных ею физических и нравственных страданий и их последствиях.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Оснований не согласиться с размером взысканной судом компенсации, а также суммой взысканных расходов на оплату услуг представителя по доводам апелляционной жалобы Черепаниной О.Н., судебная коллегия не усматривает, поскольку по существу они выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном и неверном толковании норм материального и процессуального права, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены вынесенного решения.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, оценка доказательств произведена в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 ноября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу

Черепаниной О.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий                        Л.Ф. Гафарова

Судьи                                    Э.Ю. Арманшина

                                        Н.Н. Якупова