Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3/2023 (2-39/2022; 2-4290/2021;) ~ М-3610/2021 от 04.08.2021

дело № 2-3/2023

50RS0036-01-2021-005364-38

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«22» марта 2023 года

г. Пушкино                                                                                     Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи                              Малюковой Т.С.,

при секретаре                                                          Талалаеве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кокина О. С. к Тугаревой И. В. о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, признании отсутствующим зарегистрированного права, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец Кокин О.С. обратился в суд с иском к ответчику Тугаревой И.В. о признании договора купли-продажи от <дата> земельного участка с кадастровым номером 50:13:040329:104 общей площадью 460 кв.м. по адресу: МО, <адрес>, вблизи м-на Заветы Ильича, <адрес>, СНТ «Завилово», уч. 126-б недействительным по основаниям ничтожности, поскольку на земельном участке расположен жилой дом, судьба которого не разрешена сделкой, что повлекло нарушение единства судьбы земли и прочно связанным с ней строением, о применении последствий недействительности сделки путем возврата истцу спорного земельного участка, признании отсутствующим зарегистрированного права, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В производстве суда также находилось гражданское дело по иску Кокина О.С. к ответчику Тугаревой И.В. о признании того же договора купли-продажи (купчая) земельного участка от <дата>, заключенного между сторонами, применении последствий недействительности сделки путем возврата истцу в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:13:040329:104, общей площадью 460 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, вблизи мкр-на Заветы Ильича, <адрес>, СНТ «Завилово», уч.126-б; прекращении права собственности ответчика на вышеуказанный земельный участок.

Требования мотивированы иными основаниями, истец ссылался на то, что Кокин О.С., как страдавший деменцией на момент совершения договора купли-продажи, клинически сохраняющейся и в настоящее время, не мог понимать значение своих действий и руководить ими при совершении сделки от <дата>. Договор купли-продажи (купчая) земельного участка от <дата> является недействительным, так как Кокин О.С. находился в момент его совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими.

Ответчик Тугарева И.В. обратилась в суд со встречным иском, просила признать недействительными доверенность, выданную <дата> Кокиным О.С. на имя Кокиной М.О., на основании п.1 ст.177 ГК РФ, и доверенность, выданную <дата> в порядке передоверия Кокиной М.О. на имя Артеменкова Ю.Н., на основании п.2 ст.168 ГК РФ.

Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда от <дата> в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата> исковые требования сторон удовлетворены в полном объеме, судом постановлено:

Признать договор купли-продажи от <дата> земельного участка с кадастровым номером 50:13:040329:104 общей площадью 460 кв.м. по адресу: МО, <адрес>, вблизи м-на Заветы Ильича, <адрес>, СНТ «Завилово», уч. 126-б, заключенного между Кокиным О.С. и Тураевой И.В. недействительным, с применением последствий недействительности сделки путем прекращения права собственности ответчика и признании права собственности за истцом на спорный земельный участок.

Также доверенность, выданная <дата> Кокиным О. С. на имя Кокиной М. О., удостоверенную временно исполняющим обязанности нотариуса <адрес> Мустафиной Р. К. - Барановой Е. А., и доверенность, выданная <дата> в порядке передоверия Кокиной М. О. на имя Артеменкова Ю. Н., удостоверенную нотариусом <адрес> Алейник В. В., признаны недействительными.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о прекращении данного гражданского дела по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещен по месту прохождения лечения, о чем представлена соответствующая расписка в получении судебной повестки.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса – в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Как установлено судом ранее, сделка, являющаяся предметом рассмотрения данного гражданского дела – договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:13:040329:104 общей площадью 460 кв.м. по адресу: МО, <адрес>, вблизи м-на Заветы Ильича, <адрес>, СНТ «Завилово», уч. 126-б, заключенный <дата> между Кокиным О.С. и Тураевой И.В. в судебном порядке в настоящее время признана недействительной, нарушенное право истца восстановлено, соответственно суд приходит к выводу о том, что у истца отсутствует правовой интерес в повторном оспаривании той же сделки, незаконность которой уже установлена судом, истцу возвращён титул собственника спорного земельного участка, соответственно, данный договор не нарушает прав и законных интересов истца и его повторное признания недействительным не требуется.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что производство по настоящему гражданскому делу в силу ст. 220 ГПК РФ подлежит прекращению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Поскольку производство по делу прекращено, в порядке ст. 333.40 НК РФ истцу подлежит возврату государственная пошлина, оплаченная при подаче иска.

Руководствуясь абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, суд

определил:

        Производство по гражданскому делу по иску Кокина О. С. к Тугаревой И. В. о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, признании отсутствующим зарегистрированного права, взыскании судебных расходов – прекратить.

Возвратить истцу Кокину О. С. государственную пошлину в размере 14561,04 руб. по чек-ордеру операция № от <дата>.

Определение в части прекращения производства по делу может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 дней с момента изготовления в окончательной форме – <дата>.

Судья: