Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23662/2018 от 04.06.2018

Судья – Карпенко О.Н. Дело № 33-23662/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«31» июля 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Цехомской Е.В.,

судей Суслова К.К., Сидорова В.В.,

по докладу судьи Сидорова В.В.,

при секретаре Кирюшиной М.А.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гладышева Р.А. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 15 марта 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Гладышев Р.А. обратился в суд с иском к МТУ Росимущества в Краснодарском крае и республике Адыгея, АГО УФССП в Краснодарском крае о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и МТУ Росимущества в Краснодарском крае и республике Адыгея по организации торгов, признании недействительными результатов проведенных торгов с применением последствий недействительной сделки.

В обоснование своих требований указал, что он является собственником жилого дома, площадью 160,8 кв.м, и земельного участка, площадью 635 кв.м, расположенных по адресу: <...>, а также иных капитальных строений в виде хозяйственного блока, кухни, беседки, находящихся на данном земельном участке.

Решением Ленинского районного суда <...> по делу <...> от 03.03.2016г. с Гладышева Р.А. в пользу АКИБ «Образование» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1756344 руб. 65 коп. с обращением взыскания на заложенное имущество с установленной суммой залога в размере 3 002 593 руб.

На основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом <...>, было возбуждено исполнительное производство <...>.

В настоящее время истцу стало известно, что его имущество продано с торгов ООО «РегионКонсалтСервис», однако, время и место когда было реализовано имущество ему неизвестно, в связи с чем, он обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Обжалуемым решением Анапского городского суда Краснодарского края от <...> Гладышеву Р.А. отказано в удовлетворении исковых требований к МТУ Росимущества в Краснодарском крае и <...>, АГО УФССП в Краснодарском крае о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя и МТУ Росимущества в Краснодарском крае и <...> по организации торгов, признании недействительными результатов проведенных торгов с применением последствий недействительной сделки

С указанным решением суда не согласился Гладышев Р.А. и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование своих доводов жалобы Гладышев Р.А. ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Также Гладышев Р.А. отмечает, что торги по продаже принадлежащего ему имущества были проведены с существенными нарушениями.

Стороны, участвующие в судебном заседании суда апелляционной инстанции, извещены надлежащим образом. Представитель Гладышева Р.А. – Шуршенко Л.Г. представила ходатайство об отложении слушания дела в связи с болезнью Гладышева Р.А.

В удовлетворении ходатайства Шуршенко Л.Г. – отказано, так как ей не представлено доказательств, подтверждающих обоснование заявленного ходатайства.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, обсудив их, выслушав представителя МТУ Росимущества в Краснодарском крае и <...> по доверенности Умуршатян К.С., возражавшую против доводов жалобы, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда <...> по делу <...> от 03.03.2016г. с Гладышева Р.А. в пользу АКИБ «Образование» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1756344 руб. 65 коп. с обращением взыскания на заложенное имущество с установленной суммой залога в размере 3 002 593 руб.

15.11.2016г. на основании поступившего исполнительного листа № ФС<...> от 08.08.2016г. Анапским городским отделом судебных приставов Управления ФССП России по Краснодарскому краю в отношении должника Гладышева Р.А. в пользу АКИБ «Образование» (АО) было возбуждено исполнительное производство <...>-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 1 756344 руб. 65 коп.

В силу ст. 36 ФЗ РФ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

25.11.2016г. в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Коваленко С.И. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на предмет залога: жилой дом, литер Б, общая площадь 160,8 кв.м, кадастровый <...>, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 635 кв.м, кадастровый <...>, расположенные по адресу: Краснодарский край, <...>, <...>.

Согласно ст. 78 ФЗ РФ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», данным Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 данного Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если не установлен иной порядок. В случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона РФ от 16.07.1998г. <...> «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутая в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <...> от 03.03.2016г. по делу <...> обращено взыскание на заложенное имущество и установлена начальная продажная стоимость предмета залога в размере 3 002 593 руб. без учета НДС (2 559 037 рублей - жилой дом, 443 556 рублей - земельный участок).

На основании указанного решения судебный пристав-исполнитель Коваленко С.И. вынес постановление об оценке имущества должника от 29.11.2016г.

Решением Анапского городского суда от 10.02.2017г. Гладышеву Р.А. отказано в удовлетворении административного иска о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей Анапского ГО УФССП по Краснодарскому краю в связи с оценкой имущества, переданного на торги.

Согласно ст. 56 Федерального закона РФ от 16.07.1998г. <...> «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии со ст. 89 Федерального закона РФ от 16.07.1998г. <...> «Об ипотеке (залоге недвижимости)» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Постановлением о передаче арестованного имущества на торги от 14.12.2016г. арестованное имущество передано в Межрегиональное территориальное управление на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Судом первой инстанции установлено, что 10.08.2016г. между заказчиком - Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и исполнителем ООО «РегионКонсалтСервис» был заключен государственный контракт <...> (на оказание услуг по реализации арестованного имущества).

На основании указанного контракта общество является поверенной организацией Территориального управления и имеет полномочия на реализацию арестованного имущества.

В соответствии с п. 11.3 контракта, контракт вступает в силу и становится обязательным для сторон с даты его заключения по <...>, а в части поручений, выданных до <...> до их полного исполнения.

В соответствии с поручением на реализацию <...> от 29.12.2016г., арестованное имущество было передано 16.01.2017г. на торги в специализированную торгующую организацию ООО «РегионКонсалтСервис» по акту приема-передачи.

24.01.2017г. на официальном сайте torgi.gov.ru и в официальном печатном издании органа исполнительной власти на территории субъекта Российской Федерации - Краснодарский край, газете «Кубанские новости» <...> (6180) было опубликовано извещение о проведении торгов <...> в форме открытого аукциона, а также условия оформления участия в торгах, в том числе форма заявки.

На основании протокола <...> от 10.02.2017г. торги по реализации залогового имущества признаны несостоявшимися в связи с отсутствием допущенных участников. В связи с этим, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 15.02.2017г. о снижении цены имущества преданного на реализацию на 15%, то есть до 2 552204 руб. 05 коп.

20.02.2017г. в газете «Кубанские новости», издание <...> (6195), а также на официальном сайте torgi.gov.ru было повторно опубликовано извещение о проведении торгов <...> в форме открытого аукциона и условия оформления участия в торгах, форма заявки.

Постановлением об отложении исполнительных действий от 07.03.2017г. судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю отложил исполнительные действия на срок с <...> до <...> включительно.

В газете «Кубанские новости» <...> (6214), а также на официальном сайте torgi.gov.ru <...> было повторно опубликовано извещение о проведении торгов <...> в форме открытого аукциона, с условиями оформления участия в торгах и с формой заявки.

На основании протокола <...> от 31.03.2017г. победителем торгов был признан Тагне Август Гугович, с которым <...> был заключен договор купли-продажи <...> (Лот <...>). По условиям данного договора стоимость имущества определена в сумме 2 560204 руб. 05 коп.

Обязательства покупателя по оплате имущества на момент заключения настоящего договора исполнены в полном объеме, денежные средства поступили на расчетный счет продавца Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае в лице ООО «РегионКонсалтСервис», что подтверждается квитанцией <...> от 04.04.2017г.

По акту приема-передачи арестованного имущества от 18.04.2017г. заложенное имущество: жилой дом, литер Б, общая площадь 160,8 кв.м, кадастровый <...>, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 635 кв.м, кадастровый <...>, расположенные по адресу: Краснодарский край, <...>, <...>, <...>, передано покупателю Тагне А.Г.

Решением Арбитражного суда <...> от 07.06.2017г. АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (АО) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на год. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Судом первой инстанции установлено, что денежные средства, поступившие от Тагне А.Г., были перечислены на корреспондентский счет АКИБ «Образование» (АО) в счет погашения задолженности Гладышева Романа Андреевича по кредитному договору <...> от 06.06.2014г., что также следует из постановления судебного пристава-исполнителя от 14.04.2017г. о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение.

Исполнительное производство <...>-ИП в отношении должника Гладышева Р.А. было окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, что подтверждается соответствующим постановлением от 21.04.2017г.

В силу ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, в том числе ст. 448 ГК РФ, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора с лицом, выигравшим торги.

Судом первой инстанции установлено, что имущество Гладышева Р.А. выбыло из его владения на законном основании, в связи с исполнением судебного решения Ленинского районного суда <...> от 03.03.2016г. о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на залоговое имущество.

Решение Ленинского районного суда <...> от 03.03.2016г. исполнено, задолженность по кредитному договору погашена путем реализации заложенного имущества с торгов.

Также, судом первой инстанции отмечено, что нарушений правил при проведении вышеуказанных торгов не установлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Гладышева Р.А., поскольку имущество Гладышева Р.А. выбыло из его владения на законном основании.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований Гладышева Р.А. к МТУ Росимущества в Краснодарском крае и <...>, АГО УФССП в Краснодарском крае о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя и МТУ Росимущества в Краснодарском крае и <...> по организации торгов, признании недействительными результатов проведенных торгов с применением последствий недействительной сделки, следует признать законным и обоснованным.

Вывод суда первой инстанции основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела в суде вышестоящей инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворении требований Гладышева Р.А.

Ссылка в жалобе Гладышева Р.А. о том, что торги по продаже принадлежащего ему имущества были проведены с существенными нарушениями, опровергается представленными материалами дела, а также решением Анапского городского суда от 10.02.2017г., которым Гладышеву Р.А. было отказано в удовлетворении административного иска о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей Анапского ГО УФССП по Краснодарскому краю в связи с оценкой имущества, переданного на торги.

Иные доводы жалобы направлены на иную оценку представленных материалов дела, поэтому они не могут быть признаны состоятельными и служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

При таких обстоятельствах, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Анапского городского суда Краснодарского края от 15 марта 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гладышева Р.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи