Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-361/2019 ~ М-236/2019 от 12.03.2019

    К делу №2-361/2019

     РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск                                                                      30 апреля 2019 г.

Ленинский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе

судьи Спорчич О.А.,

при секретаре Куличковой Н.В.,

с участием:

представителя истца Торчиновой Т.А., действующей на основании доверенности Кириакиди К.Г.,

представителя ответчика администрации МО г.Новороссийска – главного специалиста юридического отдела Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Новороссийск, действующего на основании доверенности Базадзе М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Торчиновой Таисы Александровны к администрации МО г.Новороссийска о сохранении жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии,

                                                            установил:

Истец Торчинова Т.А. через представителя, действующего на основании доверенности Кириакиди К.Г. обратилась в суд с иском к администрации МО г.Новороссийска о сохранении жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии, в котором просит сохранить в перепланированном и реконструированном состоянии квартиру №....., общей площадью 49,2 кв.м., с кадастровым номером .....; признать за Торчиновой Т.А. право собственности на перепланированную и реконструированную квартиру №..... в г......, общей площадью 49,2 кв.м., с кадастровым номером .....; считать решение суда основанием для внесения сведений в ЕГРН.

В обоснование искового заявления указав, что Торчинова Т.А. является собственником квартиры № ..... на основании договора на передачу в собственность жилого помещения (квартиры) от 02.04.2012 года. В 1995 году с целью улучшения жилищных условий, без получения соответствующего разрешения, истцом была произведена перепланировка и реконструкция принадлежащего на праве собственности жилого помещения. Согласно справке ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» отдел по г.Новороссийску от 22.02.2018 года № ..... общая площадь квартиры № ..... изменилась с 27,5 кв.м, до 49,2 кв.м, за счет возведения пристройки лит.а7, за счет чего образованы коридор № 3, кухня № 4 и сан.узел № 5, и выполненной перепланировки: в жилой комнатой № 2 снесен кухонный очаг, между жилой комнатой № 2 и коридором № 3 на месте оконного проема пробит дверной проем, со сносом подоконной части капитальной стены. В январе 2019 года, истец обратилась в администрацию муниципального образования город Новороссийск с заявлением о согласовании выполненной перепланировки и реконструкции принадлежащего жилого помещения. Однако письмом от 30.01.2019 года № ....., истцу было отказано в согласовании. Согласно выписке из ЕГРН от 12.02.2018 г. земельный участок под многоквартирным домом №..... поставлен на кадастровый учет 21.11.2016 г. Протоколом №2 внеочередного общего собрания собственником жилья многоквартирного дома по адресу: г...... от 21.04.2018 г., собственники многоквартирного дома по ул......, разрешили истцу провести реконструкцию принадлежащего на праве собственности жилого помещения. Истец считает, что выполненная ей перепланировка и реконструкция принадлежащего истцу на праве собственности жилого помещения соответствует всем строительным нормам и правилам, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца Торчиновой Т.А., действующий на основании доверенности Кириакиди К.Г. поддержал доводы, указанные в исковом заявлении, просил сохранить в перепланированном и реконструированном состоянии квартиру №....., общей площадью 49,2 кв.м., расположенную по адресу: .....; признать за Торчиновой Таисой Александровной право собственности на квартиру №3, общей площадью 49,2 кв.м., расположенную по адресу: .....; считать данное решение суда основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН, в части описания общей площади и жилой площади квартиры №....., расположенной по адресу: ..... в перепланированном и реконструированном состоянии.

            Истец Торчинова Т.А. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Представитель ответчика администрации МО г.Новороссийска– главный специалист юридического отдела Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Новороссийск, действующий на основании доверенности Базадзе М.И. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований Торчиновой Т.А. в полном объеме, так как возведение пристройки лит а7 и перепланировка жилого помещения (квартиры) №3, расположенного по адресу: ..... выполнены без получения предварительного согласования органа местного самоуправления, ввиду чего является самовольными.

Выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что истцу Торчиновой Т.А. на основании договора на передачу в собственность жилого помещения от 02 апреля 2012 г. принадлежит на праве собственности квартира №....., общей площадью 26,5 кв.м., расположенная по адресу: ....., что подтверждается справкой ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация-Краевое БТИ» отдел по городу Новороссийску №..... от 22 февраля 2018 г. и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 01 декабря 2018 г.

          Согласно техническому паспорту жилого помещения (квартиры) №....., расположенной по адресу: ....., составленного отделом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по г.Новороссийску по состоянию на 22 февраля 2018 г., квартира №....., расположенная по адресу: ..... состоит из: литер А: жилой комнаты №1, общей площадью 16,6 кв.м.; жилой комнаты №2, общей площадью 9,9 кв.м.; литер а7: коридора №3, общей площадью 6,9 кв.м.; кухни №4, общей площадью 12,3 кв.м.; сан.узла №5, общей площадью 3,5 кв.м., итого по помещению №3 - 49,2 кв.м.

          Установлено, что земельный участок под многоквартирным домом №..... поставлен на кадастровый учет 21 ноября 2016 г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, выданной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю №..... от 12 февраля 2018 г.

          Из пояснений представителя истца Торчиновой Т.А., действующего на основании доверенности Кириакиди К.Г. в судебном заседании следует, что истец Торчинова Т.А. в целях улучшения жилищных условий в квартире №3, расположенной по адресу: ..... произвела реконструкцию и перепланировку.

        Согласно справки ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация-Краевое БТИ» отдел по городу Новороссийску №..... от 22 февраля 2018 г. общая площадь квартиры №....., расположенной по адресу: ..... изменилась с 25,7 кв. до 49,2 кв.м за счет возведения пристройки лит. а7, за счет чего образованы коридор №3, кухня №4 и сан.узел №5 и выполненной перепланировки: в жилой комнате №2 снесен кухонный очаг; между жилой комнатой №2 и коридором №3 на месте оконного проема пробит дверной проем, со сносом подоконной части капитальной стены. Разрешение на возведение пристройки лит.а7 и перепланировку не предъявлено.

         Пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» гласит, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно частью 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» гласит, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Истец Торчинова Т.А. обращалась в управление архитектуры и градостроительства администрации МО г.Новороссийск с заявлением о согласовании выполненной перепланировки жилого помещения (квартиры) №....., расположенной по адресу: ......

Ответом начальника управления архитектуры и градостроительства МО г.Новороссийск А.А. №..... от 30 января 2019 г. истцу Торчиновой Т.А. было отказано в согласовании выполненной перепланировки жилого помещения (квартиры) №....., расположенной по адресу: ....., так как возведение пристройки лит а7 и перепланировка жилого помещения (квартиры) №....., расположенного по адресу: ..... выполнены без получения предварительного согласования органа местного самоуправления, ввиду чего является самовольными.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Для определения соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, судом была назначена судебная строительно-техническая, землеустроительная экспертиза.

Перед проведением экспертизы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статьи 307 УК РФ, не доверять заключению эксперта ООО «.....» №..... от 18 апреля 2019 г., у суда нет оснований.

Экспертное заключение сторонами не оспаривалось.

        Согласно заключению эксперта ООО «.....» № ..... от 18 апреля 2019 г., площадь спорного объекта (квартиры №.....), расположенного по адресу: ..... – 49,2 кв.м.

        Объект – квартира №..... по адресу: ....., требованиям нормативных документов РФ, предъявляемые к конструктивно – планировочному решению жилых строений, соответствует всем требованиям, предъявленным к данным объектам. На момент исследования, конструктивные элементы и примененные материалы, использованные при строительстве, реконструкции исследуемого объекта, требованиям СП по долговечности, не противоречит, своим исполнением угрозу безопасности проживания, жизни и здоровью граждан не создает.

    Спорный объект, расположенный по адресу: ..... общей площадью 49.2 кв.м. – расположен в границах земельного участка, по адресу: ....., с кадастровым номером ....., соответствует виду разрешенного использования малоэтажная жилая застройка, отступ спорного объекта в условиях сложившейся застройки, расположен с учетом сложившейся линии застройки; соответствует предельным минимальным расстояниям согласно «Правил землепользования и застройки муниципального образования г. Новороссийск», утвержденных решением городской Думы г. Новороссийска от 23.12.2014г. №439.

    В соответствии с частью 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Установлено, что собственники многоквартирного дома ....., разрешили истцу Торчиновой Т.А. провести реконструкцию принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения (квартиры) №....., расположенной по адресу: ....., что подтверждается протоколом №2 внеочередного общего собрания собственник жилья многоквартирного дома по адресу: г...... от 21 апреля 2018 г.

Поскольку единственным признаком самовольной перепланировки и реконструкции квартиры №....., расположенной по адресу: ..... является отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию квартиры №....., расположенной по адресу: ....., угрозу жизни и здоровью граждан не создает, располагается в границах земельного участка по адресу: ....., соответствует предельным минимальным расстояниям согласно «Правил землепользования и застройки муниципального образования г. Новороссийск», утвержденных решением городской Думы г. Новороссийска от 23.12.2014г. №....., суд считает, что исковые требования истца Торчиновой Т.А. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования Торчиновой Таисы Александровны к администрации МО г.Новороссийска о сохранении жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии - удовлетворить в полном объеме.

Сохранить в перепланированном и реконструированном состоянии квартиру №....., общей площадью 49,2 кв.м., расположенную по адресу: ......

Признать за Торчиновой Таисой Александровной право собственности на квартиру №....., общей площадью 49,2 кв.м., расположенную по адресу: ......

Считать данное решение суда основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН, в части описания общей и жилой площади квартиры №....., расположенной по адресу: ..... в перепланированном и реконструированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского

районного суда г.Новороссийска                                     О.А. Спорчич