Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5307/2014 ~ М-4750/2014 от 19.11.2014

Дело № 2-5307/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Л.В. Анисимовой,

при секретаре Л.В. Исайкиной,

с участием заявителя Л.А. Золотаревой,

представителя заинтересованного лица (Госорган1) по <адрес> И.В. Шатских, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Золотаревой Л. А. о признании незаконными налоговых уведомлений (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года, (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года и обязании (Госорган1) по <адрес> устранить в полном объёме допущенные нарушения прав и свобод заявителя,

УСТАНОВИЛ:

Л.А. Золотарева обратилась в суд с заявлением о признании незаконными налоговых уведомлений (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года, (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года, обязании (Госорган1) по <адрес> устранить в полном объёме допущенные нарушения прав и свобод заявителя. В обоснование заявления указала, что (ДД.ММ.ГГГГ) года в ее адрес поступило требование (Госорган1) по <адрес> (№) об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) года. (ДД.ММ.ГГГГ) года в адрес заявителя поступило требование (Госорган1) по <адрес> (№) об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) года. Заявитель не согласна с указанными требованиями, поскольку они не соответствуют ст. 69 НК РФ, так как не содержат сведений о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, не содержат подробных данных об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог. В оспариваемых требованиях не содержится информации об объекте налогообложения, налоговой ставке, о периоде, за который имеется задолженность, отсутствует подробный расчёт пени, позволяющий проверить его правильность. Исходя из сроков уплаты налога (сбора), указанных в таблицах, можно предположить, что пени начислены на сумму налога на имущество физических лиц, начисленную за период до (ДД.ММ.ГГГГ) года. В соответствии с решением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) года налог на имущество за жилой дом по адресу: <адрес>, должен уплачиваться заявителем, начиная с (ДД.ММ.ГГГГ) года.

В предварительном судебном заседании заявитель Л.А. Золотарева подала заявление об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу, поскольку (Госорган1) по <адрес> добровольно отозвала обжалуемые налоговые требования, тем самым добровольно удовлетворив требования заявителя.

Представитель заинтересованного лица (Госорган1) по <адрес> И.В. Шатских, действующая на основании доверенности, не возражала против прекращения производства по делу.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьёй единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главой 23, главами 24–26.2 ГПК РФ и другими федеральными законами.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» по смыслу норм, закреплённых в главах 23 и 25 ГПК РФ, возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории дел не исключается. При решении вопроса о допустимости принятия отказа от заявления с учетом положений ч. 2 ст. 39, ст. 173 ГПК РФ суду следует выяснять мотивы, по которым заявитель отказывается от своих требований, является ли такой отказ его свободным волеизъявлением, не противоречит ли он закону и не нарушает ли права и свободы заявителя, а также других лиц, интересы которых он представляет, понятны ли заявителю последствия принятия судом отказа от заявления.

Заявление Л.А. Золотаревой об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу занесено в протокол судебного заседания и приобщено к материалам дела. Заявителю Л.А. Золотаревой разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ.

Таким образом, у суда имеются основания для принятия отказа Л.А. Золотаревой от заявления о признании незаконными налоговых уведомлений (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года, (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года и обязании (Госорган1) по <адрес> устранить в полном объёме допущенные нарушения прав и свобод заявителя.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь статьями 39, 220, 221, 224, 225, 246 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ заявителя Золотаревой Л. А. от заявления о признании незаконными налоговых уведомлений (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года, (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года, обязании (Госорган1) по <адрес> устранить в полном объёме допущенные нарушения прав и свобод заявителя.

Прекратить производство по гражданскому делу (№) по заявлению Золотаревой Л. А. о признании незаконными налоговых уведомлений (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года, (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года, обязании (Госорган1) по <адрес> устранить в полном объёме допущенные нарушения прав и свобод заявителя.

Разъяснить, что повторное обращение в суд с тем же заявлением не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в 15-тидневный срок со дня его принятия через суд, вынесший определение.

Судья:     подпись                        Л.В. Анисимова

Копия верна.

Судья:

Секретарь: