Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-178/2020 ~ М-1249/2020 от 08.07.2020

<данные изъяты>

М. № 1249/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

10 июля 2020 года г. Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края Блошкина А.М., ознакомившись с исковым заявлением Ярополовой Ж.Ю. к Кондратьеву А.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Ярополова Ж.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к Кондратьеву А.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 356 500 рублей и расходов по уплате госпошлины в размере 6 765 рублей.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела по указанным в статье 122 ГПК РФ требованиям, разрешаемые в порядке приказного производства. В силу ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с разъяснениями п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», судебных приказ - судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Указанные требования рассматриваются только в порядке приказного производства (глава 11 ГПК РФ), в связи с чем подача искового заявления, содержащего требования, подлежащие рассмотрению в порядке приказного производства, влечет за собой возвращение искового заявления (пункт 1.1 части первой статьи 135 ГПК РФ).

Ознакомившись с материалами искового заявления, в том числе, исходя из заявленных истцом требований, напрямую вытекающих из условий договора займа о взыскании суммы основного долга и процентов по нему, в сумме 356 500 руб., без наличия иных требований, а также учитывая согласованное сторонами договора условие п. 2.6 договора займа относительно права Займодавца по своему желанию передавать права по указанному договору третьим лицам, с уведомлением Заемщика о передаче прав в течение 10 дней, суд полагает, что при таких обстоятельствах имеются основания считать, что заявленные истцом требования являются бесспорными, факт заключения договора займа между сторонами не подлежит доказыванию, поскольку подтверждается приложенной копией договора с приложениями к нему.

Под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»).

Предметом иска в данном случае является требование Ярополовой Ж.Ю. о взыскании с Кондратьева А.В. денежной суммы, которое основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (договор денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ), при этом, общий размер денежной суммы, заявленной ко взысканию, равен 356 500 рублей, из которых 310 000 руб. – задолженность по основному долгу; 46 500 руб. – задолженность по процентам, то есть не превышает 500 000 рублей.

Из представленных материалов не следует вывод о наличии спора между взыскателем и должниками, в том числе относительно установленных договором займа процентов за пользование суммой кредита, предъявление истцом требования о взыскании договорных процентов не свидетельствует о наличии спора между сторонами. При этом, истцом при подаче настоящего искового заявления не представлены доказательства того, что он первоначально обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен впоследствии, что и послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, в связи с чем возвращает исковое заявление в соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Пункт 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ относит дела о выдаче судебного приказа к подсудности мирового судьи. В связи с тем, что ответчик Кондратьев А.В., согласно данным, содержащимся в исковом заявлении, проживает по адресу: <адрес>, а данная территория, в силу <адрес> «О создании судебных участков и должностей мировых судей Красноярского края» от 24.04.2008 г. № 5-1593 (ред. от 26.01.2017 г.), относится к территории судебного участка № 37 в г. Канске, истцу Ярополовой Ж.Ю. с заявлением в порядке приказного производства следует обратиться к мировому судье судебного участка № 37 в г. Канске Красноярского края (663606, г. Канск, ул. Краснопартизанская, д.57).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Ярополовой Ж.Ю. к Кондратьеву А.В. о взыскании задолженности по договору займа – возвратить заявителю, со всеми приложенными документами, разъяснив право на обращение с заявленными требованиями в порядке приказного производства к мировому судье судебного участка № 37 в г. Канске Красноярского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 дней с момента вынесения.

Судья А.М. Блошкина