Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-113/2023 от 28.11.2023

                                                                             73MS0035-01-2023-002654-89

      Дело № 11-113/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2023 года                                                                               г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе судьи Котельниковой С.А., при секретаре Гурьяновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Саранцева И. В. на решение мирового судьи судебного участка №3 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 31 августа 2023 года по гражданскому делу №2-1813/2023, по которому постановлено:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» удовлетворить частично.

Взыскать с Саранцева И. В. (паспорт №*) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» (ИНН 7329008990, ОГРН 1127329003163) задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление, теплоноситель, подогрев, в том числе теплоноситель с коэф.) за период с января 2020 года по апрель 2022 года в размере 23357,38 руб., пени в размере 500 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 947 руб., всего взыскать 24804,38 руб.(двадцать четыре тысячи восемьсот четыре рубля 38 копеек).

В удовлетворении требований о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, а также расходов по оплате государственной пошлины в большем размере отказать.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» (далее по тексту – ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ») обратилось к мировому судье с исковым заявлением к ответчику Саранцеву И.В., в обоснование своих исковых требований указав, что ответчику принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>. 23.09.2019 собственниками <адрес> было принято решение о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями. Ответчиком не оплачены услуги, предоставленные истцом, по отоплению и ГВС за период с 01.01.2020 по 30.04.2022 в сумме 24734,49 руб. Сумма пени за период с 01.01.2020 по 30.04.2022 составляет 3072,72 руб.

Просило взыскать с Саранцева И.В. задолженность по оплате отопления, горячего водоснабжения, в том числе с коэф., теплоноситель, подогрев за период с 01.01.2020 по 30.04.2022 в сумме 24734,49 руб., пени в размере 3072,72 руб., возместить расходы по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Саранцев В.А., ООО «РИЦ-Димитровград».

Рассмотрев заявленные исковые требования по существу, мировой судья принял вышеуказанное решение.

Ответчик Саранцев И.В. не согласился с указанным решением, подал апелляционную жалобу, в которой указал следующее. Полагает, что решение вынесено с существенным нарушением норм материального права. Полагает, что истцом не представлены расчеты величины платы за отопление с учетом действующих тарифов в спорный период с 01.01.2020 по 30.04.2022, истцом не обоснована величина тарифа за коммунальные услуги, от которой зависит размер платы. Также указывает, что истец не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии величины задолженности, заявленной в своих требованиях к ответчику. Полагает, что требования истца являются незаконными, поскольку Саранцев И.В. в указанный период был зарегистрирован и фактически проживал в г. Самара, услугами, предоставляемые истцом, не пользовался, что является обстоятельством для перерасчета размера платы за жилищно-коммунальные услуги. Просит решение мирового судьи от 31.08.2023 отменить, принять новое решение.

Представитель истца ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ», ответчик Саранцев И.В., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Саранцев В.А., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «РИЦ-Димитровград», в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из положений ст. 249, п. 1 ст. 247 ГК РФ следует, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, законом на собственника жилого помещения возложена обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг с момента возникновения права собственности, и установлена самостоятельная ответственность долевого собственника жилого помещения по его обязательствам, вытекающим из данного имущественного права.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Размер платы за коммунальные услуги в соответствии с частями 1, 2 статьи 157 ЖК РФ рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Порядок предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354).

В соответствии с пунктом 86 Правил №354, при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений, предусмотренных соответственно подпунктами «е» и «д» пункта 4 настоящих Правил.

При этом неиспользование жилого помещения (непроживание в данном помещении) не тождественно понятию «временное отсутствие потребителя», применяемом в Правилах №354 для проведения соответствующего перерасчета, и не является основанием для освобождения собственника жилого помещения от оплаты соответствующей коммунальной услуги.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт. При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством РФ (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).

С учетом изложенного, неиспользование истцом жилого помещения (не проживание в данном помещении) не является временным отсутствием потребителя, применяемым в Правилах №354 для проведения соответствующего перерасчета, и не является основанием для освобождения истца как собственника названного жилого помещения от оплаты соответствующей коммунальной услуги.

Из материалов дела следует, что Саранцев И.В. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения по адресу: <адрес>, с 11.09.2006. У собственника Саранцева И.В. имеется отдельный лицевой счет №*. Из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от 23.09.2019 следует, что собственниками было принято решение о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями. ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» является поставщиком коммунальных услуг – горячей воды (тепловой энергии), отопления.

Вопреки доводам жалобы о том, что поскольку ответчик не зарегистрирован и не проживает в спорном жилом помещении, должен быть произведен перерасчет размера платы за жилищно-коммунальные услуги, мировой судья правомерно указал, что не проживание заявителя в спорном жилом помещении не освобождает его как собственника такого жилья от обязанности по оплате коммунальных услуг, возложенной законом.

Доводы жалобы о том, что истцом не представлены расчеты величины платы за отопление с учетом действующих тарифов в спорный период с 01.01.2020 по 30.04.2022, истцом не обоснована величина тарифа за коммунальные услуги, от которой зависит размер платы, опровергаются представленными в суд доказательствами. Тарифы на коммунальные услуги установлены приказами Министерства цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области, Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области, данные тарифы использованы истцом в представленных расчетах.

Расчет задолженности стороной ответчика в установленном законом порядке не опровергнут.

Размер подлежащей ко взысканию задолженности по оплате коммунальных услуг определен судом первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя представленных суду документов. Суд апелляционной инстанции с данными выводами соглашается.

Каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком обязанностей по оплате жилищно-коммунальных платежей, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что у Саранцева И.В. возникла обязанность по оплате коммунальных услуг, поставляемых ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ», правомерно взыскав задолженность в пользу истца.

Исходя из изложенного, суд полагает, что обстоятельства дела мировым судьей исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает.

Таким образом, решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, направлены на переоценку доказательств по делу, установленных и исследованных судом в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Решение мирового судьи судебного участка №3 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 31 августа 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Саранцева И. В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через судебный участок №3 Димитровградского судебного района Ульяновской области.

Дата принятия апелляционного определения в окончательной форме – 28.12.2023.

Судья                                                                                                     С.А. Котельникова