Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1159/2015 ~ М-45/2015 от 12.01.2015

Дело № 2-1159/24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Франгуловой О.В. при секретаре Колосковой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серебрякова А.К., Троегубова В.И. к МВД Республики Карелия об обязании совершить определенные действия,

установил:

Серебряков А.К., Троегубов В.И. обратились в суд с иском к МВД РК об обязании совершить определенные действия по тем основаниям, что истцы являются пенсионерами Министерства внутренних дел, Троегубов В.И. - с ДД.ММ.ГГГГ г., Серебряков А.К. - ДД.ММ.ГГГГ г., на пенсию вышли с должности начальника Прионежского межрайонного отдела № тарифной группы Управления Федеральной службы налоговой полиции (УФСНП) России по РК, имеют одинаковые специальные звания – «<данные изъяты> налоговой полиции». Пенсию получают по выслуге лет в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей». Истцы считают, что МВД РФ в отношении пенсионеров МВД - бывших начальников МРО налоговой полиции нарушает имущественные права, выражающиеся в неполном пенсионном обеспечении, нарушает права пенсионеров МВД - бывших сотрудников налоговой полиции, что является дискриминацией по признаку принадлежности к налоговой полиции. Также указывают, что в нарушение действующего российского законодательства протокол № 1 от 29.12.2011 заседания Комиссии МВД России по разрешению спорных вопросов пенсионного обеспечения сотрудников органов внутренних дел РФ и военнослужащих внутренних войск МВД России, обязательный для исполнения в МВД-УВД регионов России, нигде не опубликован, в связи с чем не может применяться для установления тарифных разрядов. На основании вышеизложенного истцы просят признать указание № 31/10-7112 за подписью заместителя начальника ФЭД МВД РФ Максименко Н.Г. «О направлении протокола № 1 от 29.12.2011» и протокол № 1 от 29.12.2011 заседания Комиссии МВД России по разрешению спорных вопросов пенсионного обеспечения сотрудников органов внутренних дел РФ и военнослужащих внутренних войск МВД России не соответствующим законодательству РФ, в частности Постановлению Правительства Российской Федерации от 03.11.2011 № 878 «Об установлении окладов месячного денежного содержания сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации», Приказу МВД России от 01.12.2011 № 1192 «Об установлении окладов месячного денежного содержания сотрудников внутренних дел Российской Федерации» в части установления окладов по должности для перерасчета пенсии пенсионерам МВД - бывшим начальникам межрайонных отделов налоговой полиции в размере <данные изъяты> руб., вместо оклада в размере <данные изъяты> руб. для начальников межрайонных отделов налоговой полиции № тарифной группы, и оклада в размере <данные изъяты> руб. для начальников межрайонных отделов налоговой полиции № тарифной группы, обязать ответчика произвести перерасчет пенсии истцам исходя из оклада по должности начальников межрайонных отделов налоговой полиции № тарифной группы в размере <данные изъяты> руб., взыскать невыплаченную часть пенсии, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истцы Серебряков А.К., Троегубов В.И. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенные иске.

В судебном заседании представитель ответчика МВД по РК ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. Также указала на пропуск истцами трехмесячного срока для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, пенсионные дела №, материалы гражданского дела №, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Троегубов В.И. и Серебряков А.К. находятся на пенсионном обеспечении в МВД по РК, на день увольнения со службы занимали должности начальника Прионежского межрайонного отдела № тарифной группы УФСНП России по РК.

В связи с изменениями действующего законодательства, регулирующего вопросы денежного содержания военнослужащих и сотрудников органов внутренних дел, размер пенсии истцов с 01 января 2012 года исчислен в соответствии с разделом VIII протокола № 1 от 29.12.2011 Комиссии МВД РФ по разрешению спорных вопросов пенсионного обеспечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и военнослужащих внутренних войск МВД России, устанавливающего должностные оклады лиц среднего и старшего начальствующего состава местных органов налоговой полиции, исходя из должностного оклада соответствующего 29 тарифному разряду (п. 8.4 протокола).

В судебном заседании установлено, что при пересмотре истцам размера пенсии с 01.01.2012 размер месячного оклада установлен в соответствии с ранее занимаемой должностью применительно к аналогичной должности сотрудников ОВД РФ по РФ по 29 тарифному разряду (<данные изъяты> руб.). Должности, которые занимали истцы, отнесены к должности начальника отдела Управления МВД России по муниципальным образованиям.

Серебряков А.К. и Троегубов В.И. в обоснование иска указали, что положения протокола № 1 Комиссии МВД РФ по разрешению спорных вопросов пенсионного обеспечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и военнослужащих внутренних войск МВД России в части установления должностных окладов лицам среднего, старшего и высшего начальствующего состава Федеральной службы налоговой полиции, территориальных органов налоговой полиции по субъектам Российской Федерации и местных органов налоговой полиции являются незаконными, так как позволяют исчислять размер должностного оклада сотрудникам налоговой полиции без учета специфики территориального деления указанных подразделений. Более того, протокол № 1 официально опубликован не был, не прошел государственную регистрацию в Министерстве юстиции РФ, в связи с чем не может применяться.

Из пояснений представителя ответчика следует, что установленные тарифные разряды истцам произведены в соответствии с нормативными правовыми актами.

Истцы также полагали, что занимаемая ими на момент увольнения должность начальника Прионежского МРО 1 тарифной группы соответствует должности начальника отдела в территориальном органе МВД России по субъекту Российской Федерации с численностью населения свыше 2,5 млн. человек, то есть в размере <данные изъяты> руб.

Вместе с тем суд не может согласиться с позицией истцов по следующим основаниям.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, само по себе изменение способа определения размеров тех или иных денежных выплат - при соблюдении конституционных принципов справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан - является прерогативой законодателя (Постановления от 19 июня 2002 года № от 27 ноября 2008 года № 11-П, от 16 мая 2007 года № 375-О-П).

С 1 января 2012 года произведено реформирование системы денежного довольствия лиц, получающих пенсии по нормам Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», в связи с чем в законодательство о пенсионном обеспечении указанных лиц внесены положения, предусматривающие изменение правил учета денежного довольствия для исчисления пенсий.

При этом введенные правила определения величины денежного довольствия, учитываемого при исчислении пенсий, не предполагают снижение пенсий, назначенных лицам, уволенным с военной службы, а сохранение достигнутого к 1 января 2012 года уровня их пенсионного обеспечения гарантируется частью 1 статьи 5 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», которой закреплено, что в случае уменьшения размеров назначенных названным лицам пенсий в связи с вступлением в силу указанного Федерального закона и Федерального закона от 8 ноября 2011 года № 309-ФЗ за ними сохраняются размеры пенсий, установленные им в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до дня вступления в силу Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

Положения частей 8 и 9 статьи 12 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», закрепляющие порядок перерасчета размеров пенсий, назначенных до 1 января 2012 года, направлены на обеспечение гражданам, относящимся к одной и той же категории - получатель пенсии, установленной в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1, равных прав на получение указанной пенсии, что соответствует принципу социальной справедливости, а также принципу равенства, закрепленному в статье 19 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что перерасчет пенсии истцам, осуществленный в связи с введением нового правового регулирования, повлек увеличение размера получаемой ими пенсии.

Доводы Серебрякова А.К. и Троегубова В.И. о том, что замещаемая ими ранее должность начальника Прионежского МРО № тарифной группы являлась типовой должностью - начальника отдела в территориальном органе МВД России по субъекту Российской Федерации с численностью населения свыше 2,5 млн. человек, являются несостоятельными.

Пунктом 5 Постановлением Правительства Российской Федерации № 878 от 03 ноября 2011 года «Об установлении окладов месячного денежного содержания сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» предусмотрено, что при пересмотре пенсий с 01 января 2012 года гражданам, уволенным со службы в федеральных органах налоговой полиции, размеры месячных окладов устанавливаются применительно к аналогичным должностям сотрудников органов внутренних дел.

На момент увольнения из налоговой полиции истцы занимали должность начальника Прионежского межрайонного отдела № тарифной группы, имели звание подполковника налоговой полиции. Указанное подразделение налоговой полиции, в соответствии с действовавшей ранее структурой налоговой полиции, относилось к местным органам налоговой полиции. Данная должность истцов приравнена к должности старшего и среднего начальствующего состава в территориальных органах МВД России на районном уровне.

При этом тарифные разряды были определены протоколом № 1 от 29.12.2011 заседания комиссии МВД России по разрешению спорных вопросов пенсионного обеспечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и военнослужащих внутренних войск МВД России.

Аналогичные тарифные разряды по должностям старшего и среднего начальствующего состава в территориальных органах МВД России на районном уровне установлены Приказом МВД России № 1192 от 01.12.2011 (приложение № 5).

Согласно таблице соответствия размеров должностных окладов сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации тарифным разрядам для 29 тарифного разряда на 01 января 2012 года установлен оклад в размере <данные изъяты> руб.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая вышеприведенные правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что должности, замещаемые истцами на момент приобретения права на пенсию за выслугу лет, соответствуют должности тарифицированной по 29 разряду. При этом судом учитывается, что решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска Троегубова В.И. в МВД по Республике Карелия о перерасчете размера пенсии, компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно, компенсации морального вреда и материального ущерба отказано. Определением судьи Верховного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ в передаче кассационной жалобы Троегубова В.И. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано. Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, в пересмотре решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Доводы истцов о том, что протокол № 1 официально опубликован не был, не прошел государственную регистрацию в Министерстве юстиции РФ, в связи с чем не может применяться по установлению тарифных разрядов судом не принимаются, поскольку помимо оспариваемого протокола № 1 аналогичные тарифные разряды по должностям старшего и среднего начальствующего состава в территориальных органах МВД России на районном уровне установлены Приказом МВД России № 1192 от 01.12.2011 (приложение № 5).

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. При этом судом учитывается, что оспариваемое истцами указание № 31/10-7112 за подписью заместителя начальника ФЭД МВД РФ «О направлении протокола № 1 от 29.12.2011» не является документом, подлежащим оспариванию.

Учитывая тот факт, что об оспариваемом протоколе № 1 от 29.12.2011 истцам стало известно еще в 2013 году, в суд с настоящим иском обратились ДД.ММ.ГГГГ, а также отсутствие доказательств наличия уважительных причин пропуска трехмесячного срока, суд приходит к выводу о том, что Серебряковым А.К. и Троегубовым В.И. пропущен срок для обращения в суд с данным требованием, что является одним из оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований. При этом судом принимается во внимание, что определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление Троегубова В.И., Серебрякова А.К. об оспаривании действий (решений) должностных лиц МВД РФ, перерасчете пенсии, взыскании недополученной суммы пенсии возвращено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Франгулова

Мотивированное решение составлено 03 апреля 2015 г.