Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-34/2018 от 22.01.2018

дело № 1-34/2018                                                                                                         Копия.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05.04.2018                                                                                                                г. Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Анохина С. П.,

при секретаре судебного заседания Мурунтаевой А. В.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника и помощника прокурора Талицкого района Свердловской области Бушковской Е. В. и                  Микушина Е. С.,

подсудимого Бондаренко В. К.,

его защитника – адвоката Мохиревой Е. Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Бондаренко В.К. ДД.ММ.ГГГГ уроженца <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> проживающего по <адрес> <адрес> (зарегистрирован по адресу: <адрес>,                    <адрес>), в совершении преступления, предусмотренного                    <данные изъяты>,

установил:

          Бондаренко В. К. незаконно сбыл наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 10:30, Бондаренко В. К., находясь по месту своего проживания по <адрес> <адрес>, с умыслом на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в целях его личного потребления, то есть без цели сбыта, используя свой сотовый телефон с абонентским номером № через установленное в нем приложение <данные изъяты>), в котором он зарегистрирован под ником <данные изъяты> посредством обмена текстовых сообщений договорился с неустановленным следствием лицом, материалы уголовного дела в отношении которого по факту незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере выделены в отдельное производство (далее по тексту - «Сбытчик»), о незаконном приобретении наркотического средства, предварительно согласовав условия его приобретения и оплату путем перевода денежных средств посредством платежного <данные изъяты> №. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в 11:31, Бондаренко В. К., с целью оплаты за незаконно приобретаемое им наркотическое средство, с помощью платежного терминала №, расположенного в тамбуре <адрес> <адрес>, в <адрес>, произвел операцию по переводу 1 500 рублей на номер счета электронного кошелька № <данные изъяты>

          Бондаренко В. К., получив от «Сбытчика» наркотических средств в приложении <данные изъяты> текстовое сообщение с адресом и описанием места расположения тайниковой закладки с наркотическим средством, с целью незаконного приобретения наркотического средства в тот же день прибыл на участок местности, расположенный в 100 метрах в западном направлении от дома по <адрес>, в <адрес>, где около 13:00 обнаружил и забрал, то есть, незаконно, в нарушение ст. ст. 14, 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» приобрел с целью личного потребления синтетическое вещество метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, которое относится к наркотическим средствам - производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой более 0,61 грамма.

          После чего, Бондаренко В. К. незаконно, в нарушение ст. 20 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» хранил при себе приобретенное им наркотическое средство для личного потребления.

          В тот же день ДД.ММ.ГГГГ, около 13:30, находясь в автомобиле <данные изъяты> № на участке местности, расположенном в 10 метрах в восточном направлении от дома по <адрес>, в <адрес>, Свидетель №2, увидев, что Бондаренко В. К. из находящегося у него полимерного пакетика поместил в сигарету вещество растительного происхождения для дальнейшего его потребления путем курения, а также узнав от последнего, что данное вещество является наркотическим средством, попросил Бондаренко угостить его этим наркотическим средством.

         После этого Бондаренко В. К., действуя в нарушение ст. 23 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» незаконно, безвозмездно, путем дарения, сбыл Свидетель №2 часть имеющегося при нем наркотического средства массой более 0,61 грамма.

Свидетель №2, находясь в автомобиле, потребил путем курения часть приобретенного им у Бондаренко В. К. наркотического средства, а оставшуюся часть массой 0,61 грамма продолжил незаконно хранить с целью собственного потребления. После задержания сотрудниками полиции в тот же день в период с 14:00 до 14:10 добровольно выдал имеющееся при нем наркотическое средство в кабинете № ОМВД России по Талицкому району.

         Сбытое Бондаренко В. К. наркотическое средство Свидетель №2 включено в Список № 1 наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации»),

         В соответствии со Списком № наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Постановление Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации») размер изъятого у Свидетель №2 наркотического средства массой 0,61 грамма является крупным.

         Своими действиями Бондаренко В. К. умышленно и незаконно сбыл синтетическое вещество метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3- карбоксамидо)бутановой кислоты, которое относится к наркотическому средству – производному метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, в крупном размере.

         В судебном заседании подсудимый Бондаренко В. К. вину в совершении преступления признал, воспользовавшись правом не свидетельствовать против себя, от дачи показаний отказался.

         Из его показаний, данных им ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии, следует, что наркотические средства он потреблял два раза в жизни: первый раз в       17 лет потребил путем курения марихуану, второй раз потребил наркотическое средство под название <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. У него имеется сотовый телефон <данные изъяты> с абонентским номером № В телефоне имеется выход в сеть Интернет, установлено приложение <данные изъяты> в котором он зарегистрирован как <данные изъяты> мессенджер <данные изъяты> в котором он зарегистрировался как <данные изъяты> <данные изъяты> он периодически удаляет из своего телефона, затем снова устанавливает. Он знал от знакомых ему людей, что через мессенджер <данные изъяты> у неизвестного лица под ником <данные изъяты> можно приобрести наркотическое средство - курительную смесь <данные изъяты> В мессенджере <данные изъяты> имеется информация о стоимости наркотического средства: за 3 грамма 1 500 рублей. Также этот <данные изъяты> сам рекламировал в мессенджере <данные изъяты> о приобретении наркотического средства в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, около 10:00, он в очередной раз установил на свой телефон мессенджер <данные изъяты> с целью приобретения для себя наркотического средства. После установки мессенджера в «поиске» нашел <данные изъяты> который ему написал сообщение ник <данные изъяты> Открыв сообщение, увидел прайс с названием наркотических средств, где продавался <данные изъяты> - 3 грамма за 1 500 рублей. От знакомых он знал, что таким образом многие приобретают наркотическое средство <данные изъяты> поэтому сам захотел приобрести этот наркотик для личного потребления. В полученном сообщении <данные изъяты>» появилась кнопка «оплатить», нажав на которую, появился номер электронного кошелька № и комментарий «№», на который необходимо осуществить перевод денежных средств, с указанным комментарием, чтобы в этот день приобрести наркотическое средство «<данные изъяты>

        После этого, около 11:00 он в центре <адрес> в филиале ООО «Актив деньги», расположенном на остановочном комплексе по <адрес>, взял кредит в            3 000 рублей. После пошел к ближайшему терминалу самообслуживания с платежной системой <данные изъяты> в магазин <данные изъяты> расположенный по <адрес>, в <адрес>, где около 12:00 произвел оплату наличными денежными средствами в сумме 1 500 рублей на №, при этом оставил в сообщении комментарий «45». Произведя оплату за наркотическое средство, пошел в гости к своему знакомому Свидетель №3, проживающему по <адрес>, в                       <адрес>. По дороге он в мессенджере <данные изъяты> проверил оплату, оплата была принята, затем к нему на телефон поступило сообщение с указанием координат места закладки наркотического средства: «Едем по <адрес>, проезжаем <адрес>, проезжаем все поворотики, пересекаем <адрес>, справа пошел забор, справа первый столб, ближе к забору».

        У Свидетель №3 дома находился ему знакомый Свидетель №2 Он попросил Свидетель №3 свозить его на автомобиле <данные изъяты> за «адресом», то есть за наркотическим средством. Свидетель №3 согласился. У Свидетель №3 он попросил его сотовый телефон, так как на своем телефоне у него разрядился аккумулятор. На телефон Свидетель №3 он сфотографировал сообщение, присланное ему из приложения <данные изъяты> о месте следования к закладке наркотического средства.

После они втроем на автомобиле Свидетель №3 поехали на адрес тайниковой закладки наркотического средства: проехали по <адрес> в <адрес>, доехали до                        <адрес>, свернули налево, пересекли <адрес>, остановились на                               <адрес>, как было указано в сообщении от <данные изъяты> Он вышел из машины и по координатам, высланным ему <данные изъяты> за столбом линии электропередач, ближе к деревянному забору, обнаружил «закладку» - полиэтиленовый пакетик, обмотанный изолентой синего цвета, в котором была измельченная трава зелено-коричневого цвета. Он подобрал сверток, после сел в автомобиль Свидетель №3 на заднее сидение. Свидетель №3 он попросил довести его до аптеки, что находится по <адрес> в <адрес>, чтобы купить лекарственное средство «Нафтизин», и которое, после курения приобретенного им наркотика, хотел закапать в глаза, чтобы снять их покраснение. Они втроем доехали до указанной аптеки, но «Нафтизина» там не было. Тогда он решил купить «Нафтизин» в аптеке по <адрес> в <адрес> и попросил Свидетель №3 туда его довезти. Они дохали до <адрес> в <адрес>, остановились слева на обочине, рядом с колодцем. Находясь в автомобиле, он достал из кармана пачку сигарет «Ротманс», вынул сигарету, заполнил половину сигареты приобретенным им наркотическим средством «Мятный микс». Свидетель №2 увидев, что он заполнял сигарету, поняв, что это наркотик, попросил его угостить наркотическим средством. Он знал, что Свидетель №2 иногда курит наркотические средства, и согласился его угостить «Мятным миксом» бесплатно. Свидетель №2 денег за наркотик ему не предлагал. Свидетель №2 из пакетика отсыпал себе немного в фантик наркотического средства. Также Свидетель №3 из его пакетика отсыпал себе часть «Мяты», и заполнил им свою сигарету. Против этого он не возражал. В свертке у него еще осталось наркотическое средство на один раз покурить. После он вышел из машины и пошел в сторону                <адрес> в <адрес>, пройдя 10-15 метров, достал сигарету с наркотиком и выкурил ее, почувствовал опьянение, расслабление в теле. В аптеке по                       <адрес> в <адрес> он купил «Нафтизин». После этого он пошел домой, дойдя до <адрес> в <адрес>, заполнил оставшийся у него наркотик в сигарету «Ротманс» и выкурил ее. Окурок от сигареты выбросил в снег на обочину напротив здания учебно-производственных мастерских (УПМ) колледжа. Немного отойдя, он закапал «Нафтизин» себе в глаза, после чего флакончик выбросил на обочину около забора мастерских, и ушел домой. Позже к нему приехали сотрудники полиции, стали расспрашивать по факту сбыта им наркотиков. Сотрудники полиции предлагали ему добровольно выдать наркотики, он сказал, что у него ничего нет. Также он говорил им, что наркотики не употреблял. От сотрудников полиции узнал, что Свидетель №2 признался им в том, где он взял наркотики, после чего он сознался, что бесплатно угостил Свидетель №2 приобретенным им наркотическим средством (т. 1, л. д. 59-63,      66-68). Оглашенные показания Бондаренко В. К. подтвердил.

        Несмотря на признание подсудимым своей вины в инкриминируемом ему преступлении, суд находит, что вина Бондаренко В. К. подтверждается исследованными в суде доказательствами.

        Так свидетели – сотрудники полиции, Свидетель №4, Свидетель №5 и               Свидетель №6, показали, что ДД.ММ.ГГГГ, около 14:00, они вместе на служебном автомобиле передвигались по улицам <адрес>. Проезжая по <адрес>, ими был замечен легковой автомобиль <данные изъяты> который двигался по дороге медленно, виляя из стороны в сторону. Автомобиль остановился около <адрес>, из него вышли двое парней, как потом выяснилось, это были Свидетель №3 и Свидетель №2, у которых имелись признаки опьянения. Парням они представились сотрудниками полиции, спросили, употребляли ли они ДД.ММ.ГГГГ наркотические средства, предложили им добровольно выдать находящиеся при них запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации предметы, оружие, наркотики. Свидетель №2 и Свидетель №3 сказали, что при них ничего запрещенного нет. По внешнему виду парней было видно, что они были в состоянии опьянения, так как стояли шатаясь, у них была невнятная речь, у обоих были расширены зрачки, запаха алкоголя от них не исходило. Тогда возникло подозрение, что Свидетель №2 и Свидетель №3 могли находиться в состоянии наркотического опьянения. Парни ими были доставлены в отдел полиции, где Свидетель №2 признался, что у него при себе находится сверток с наркотическим средством «<данные изъяты> которым его угостил Бондаренко В. а затем добровольно и при понятых выдал это наркотическое средство. Позже в тот же день ДД.ММ.ГГГГ с явкой с повинной обратился             Бондаренко В. К., который сообщил, что в тот день он приобрел посредством <данные изъяты> у ника <данные изъяты> 3 грамма наркотического средства <данные изъяты> за 1 500 рублей, которым в тот же день угостил Свидетель №2.

         Свидетели Свидетель №7 и Свидетель №8 показали, что в один из дней конца ДД.ММ.ГГГГ года они принимали участие в качестве понятых при проведении изъятия наркотиков у молодого парня по фамилии Свидетель №2 в кабинете № ОМВД России по Талицкому району. Изъятие производила дознаватель полиции              Щелканова Е. В. Свидетель №2 было предложено добровольно выдать находящиеся при нем запрещенные в гражданском обороте вещи и предметы. После чего Свидетель №2 вынул из заднего кармана своих брюк небольшой сверток из оберточной бумаги зеленого цвета, пояснил, что в свертке находится наркотическое средство, которое он желает добровольно выдать. Сверток развернули, в нем находилось вещество растительного происхождения темно-зеленого цвета.

         Свидетель Свидетель №3 показал, что № него в гостях находился Свидетель №2 Вскоре к нему пришел Бондаренко В. К., попросил его свозить на автомобиле до его дома и заехать еще в одно место. Он пошел во двор выгонять свой автомобиль <данные изъяты>, и в это же время Бондаренко попросил у него зачем-то сотовый телефон. После они втроем сели в автомобиль, Бондаренко сказал, что нужно ехать в сторону <адрес> <адрес>, и дорогу, куда нужно было ехать, показывал он же. Затем они доехали до <адрес>, где в одном месте Бондаренко попросил остановить автомобиль, вышел и куда-то ушел, затем вернулся, в руке у него был какой-то предмет. После они по просьбе Бондаренко подъезжали к аптеке у районной больницы. После уехали на <адрес> в <адрес>, где остановились. Он увидел в руках у Бондаренко небольшой сверток, обмотанный изолентой синего цвета. Бондаренко сверток развернул, запахло мятой, тогда он понял, что это было наркотическое средство <данные изъяты> так как ранее он потреблял такой наркотик. Также понял, что Бондаренко забрал закладку с этим наркотиком. Бондаренко высыпал из сигареты половину табака и засыпал в нее наркотическое средство. В разговоре Бондаренко сказал, что тот день, он через сеть Интернет у неизвестного лица, зарегистрированного <данные изъяты> под ником <данные изъяты> он приобрел наркотик за 1 500 рублей, и что сейчас они ездили забрать закладку. Свидетель №2 попросил Бондаренко угостить его этим наркотиком, тот согласился. Свидетель №2 в обертку от конфеты отсыпал из пакетика Бондаренко немного смеси, а затем засыпал в свою сигарету, оставшуюся смесь в обертке забрал себе. Он сам тоже взял себе немного <данные изъяты> из пакетика Бондаренко и засыпал в свою сигарету. Бондаренко был не против. После Бондаренко, забрав сверток с веществом, вышел из автомобиля и ушел, а они выкурили каждый свою сигарету и уехали домой. У дома к ним подошли мужчины, представились сотрудниками полиции, спросили, употребляли ли они в тот день наркотики. Они ответили, что наркотики не употребляли. Затем его и Свидетель №2 доставили в отдел полиции, где Свидетель №2 признался и выдал сотрудникам полиции фантик с наркотическим средством, которым его угостил Бондаренко.

         Свидетель Свидетель №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к Свидетель №3. Туда же пришел Бондаренко. После они на автомобиле Свидетель №3 втроем ездили на «лесохим», где Бондаренко уходил куда-то, затем вернулся, просил довезти его до аптеки. В автомобиле Бондаренко достал сверток, сказал, что это наркотик. После этого он попросил у Бондаренко угостить его наркотиком. Бондаренко ему отсыпал в фантик щепотку <данные изъяты> После их задержали сотрудники полиции, в отделе полиции он добровольно выдал сверток с наркотическим средством, взятым им у Бондаренко.

         Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что когда они находились в автомобиле на <адрес> в <адрес>, Бондаренко вытащил из кармана пачку сигарет, а он и Свидетель №3 взяли у того по сигарете. В это время он увидел, что у Бондаренко в руках небольшой сверток, обмотанный изолентой синего цвета. Бондаренко при них размотал изоленту на свертке, внутри оказался полиэтиленовый пакетик, в котором находилась измельченная трава. Бондаренко раскрыл пакетик, из которого исходил мятный запах. После этого Бондаренко вытряхнул из сигареты половину табака в пачку сигарет, и начал сигарету заполнять содержимым из пакетика. Ранее путем курения он сам пару раз употреблял наркотик <данные изъяты> поэтому знает, как выглядит и пахнет этот наркотик. Он спросил у Бондаренко, где он взял наркотик. Тот ответил, что это наркотическое средство <данные изъяты> и купил он его утром ДД.ММ.ГГГГ посредством сети Интернет <данные изъяты> у неизвестного лица под ником <данные изъяты> Он решил тоже покурить <данные изъяты> попросил Бондаренко угостить его наркотиком, тот                   согласился и передал ему пакетик <данные изъяты>», чтобы он сам себе отсыпал. При этом денег за наркотик он Бондаренко не передавал и не предлагал, и тот с него денег не просил. Он нашел в кармане своей куртки пустой фантик от конфеты, и отсыпал для себя из пакетика в фантик примерно треть от всего количества вещества, вытряхнул из сигареты немного табака и начал образовавшееся место наполнять наркотиком. После этого в его фантике еще остался наркотик, примерно на один раз покурить. Закрутив фантик, чтобы не рассыпать, засунул его к себе в носок, плотно прижал фантик к ноге. Его и Свидетель №3 задержали сотрудники полиции на <адрес> в <адрес> и доставили в отдел полиции, где он вытащил фантик с наркотиком из носка, показал его сотруднику полиции и сказал, что желает добровольно выдать наркотик. После этого он в присутствии сотрудника полиции положил фантик с наркотиком в задний карман брюк. Через минут 5 пришли другие сотрудники полиции, после чего он в присутствии двух понятых, добровольно выдал находящееся при нем наркотическое средство <данные изъяты> вытащив фантик из заднего кармана брюк (т. 1, л. д. 118-121). Оглашенные показания Свидетель №2 подтвердил.

         Оценивая оглашенные показания подсудимого, суд полагает, что в ходе предварительного следствия он давал правдивые показания по событиям ДД.ММ.ГГГГ, его показания достоверны, в целом существенных противоречий не имеют, согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 и других свидетелей обвинения, и подтверждаются другими доказательствами по делу, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, поэтому суд их признает и принимает как допустимые доказательства.

         Показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6,           Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №7 и Свидетель №8 суд находит допустимыми доказательствами, их показания согласуются между собой, не противоречат показаниям подсудимого, поэтому их достоверность не вызывает у суда сомнений.

         Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается и исследованными в суде материалами уголовного дела.

         Рапортом оперативный дежурный ОМВД России по Талицкому району            ФИО9 на имя начальника отдела полиции сообщал, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:50 в дежурную часть отдела полиции поступило сообщение от заместителя начальника полиции по оперативной работе Свидетель №5, что к нему обратился Свидетель №2 и предложил добровольно выдать наркотики (т. 1, л. д. 3).

             Также рапортом оперативный дежурный ОМВД России по Талицкому району ФИО9 докладывал руководителю отдела, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:20 в дежурную часть отдела полиции поступило сообщение от ОУР ГКОН Свидетель №4, что в ходе опроса Бондаренко В. К. выявлен факт незаконного им сбыта наркотиков            Свидетель №2 по <адрес> в <адрес> (т.1, л. д. 6).

             Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был осмотрен участок местности, расположенный в 10 метрах в восточном направлении от дома по <адрес>, в <адрес>. В ходе осмотра участка местности Бондаренко В. К. добровольно указал место около металлического забора, между колодцем и столбом линии электропередач, где был припаркован автомобиль Свидетель №3, в котором он передал Свидетель №2 наркотическое средство (т. 1, л. д. 8-10).

                Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в служебном кабинете № здания ОМВД России по Талицкому району у Свидетель №2 был изъят добровольно им выданный сверток с имеющимся в нем веществом растительного происхождения (т. 1, л. д. 11-12).

                 Из протокола осмотра места происшествия следует, что был осмотрен участок местности в 100 метрах в западном направлении от дома по <адрес>, в <адрес>. Присутствующий в ходе осмотра Бондаренко В. К. добровольно указал место у столба линии электропередач, где он нашел тайниковую закладку с наркотическим средством (т. 1, л. д. 13-14).

                 В служебном кабинете № здания ОМВД России по Талицкому району у Свидетель №3 был изъят сотовый телефон марки <данные изъяты> (т. 1, л. д. 22-23), а в кабинете № здания отдела полиции у Бондаренко В. К. изъят сотовый телефон марки <данные изъяты> (т. 1, л. д. 136-137).

                 Согласно протоколу осмотра предметов, изъятые у Свидетель №3 и Бондаренко В. К. сотовые телефоны <данные изъяты> были осмотрены. В ходе их осмотра в сотовом телефоне марки <данные изъяты>» обнаружено приложение <данные изъяты> при осмотре которого открывается страница пользователя под ником <данные изъяты> с номером абонентского номера №. В данном приложении имеется контакт под ником <данные изъяты>, прочитанный как <данные изъяты>», в котором имеется прайс-лист с указанием наименования наркотического средства «Мятный», стоимость, способы оплаты, указан номер киви-кошелька. При просмотре приложения <данные изъяты>» информация о чатах отсутствует. В ходе осмотра сотового телефона марки <данные изъяты> приложении «Альбом» обнаружены                                5 фотографий с изображением сотового телефона, на дисплее которого открыта страница в приложении <данные изъяты>», указан ник контакта <данные изъяты>», имеется изображение сообщения с текстом следующего содержания <данные изъяты> едем по                       <адрес>, пересекаем <адрес>, и дальше будет забор справа и правый бетонный столб, рядом у столба ЛЭП, ближе к забору» (т. 1, л. д. 138-140).

                 Из предоставленной <данные изъяты> информации, следует, что транзакция №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 09:31:44 (время Московское) через терминал <данные изъяты> №, расположенный по адресу: <адрес>, произведен платеж в сумме              1 500 рублей, с комментарием «45 » (т. 1, л. д. 161-165).

             Выданное сотрудникам полиции Свидетель №2 вещество растительного происхождения являлось предметом исследования у экспертов.

             Согласно справке о предварительном исследовании № 6857 от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование эксперту вещество содержит в своем составе наркотическое средство производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, масса вещества в представленном виде составила 0,61 грамма (т. 1, л. д. 25).

             Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на экспертизу вещество (выданное Свидетель №2 сотрудникам полиции ДД.ММ.ГГГГ) содержит синтетическое вещество метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, которое относится к наркотическим средствам - производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, масса вещества в представленном на экспертизу виде составила 0,57 грамма (т. 1, л. д. 78-79).

             Согласно явке с повинной, Бондаренко В. К. повинился в том, что ДД.ММ.ГГГГ с помощью сети Интернет в приложении <данные изъяты> у ника <данные изъяты>» приобрел наркотическое средство <данные изъяты> частью которого в тот же день угостил          Свидетель №2 (т. 1, л. д. 54-55).

ДД.ММ.ГГГГ у Бондаренко В. К. в ходе освидетельствования в ГБУЗ СО «Талицкая ЦРБ» было установлено состояние опьянения от употребления наркотического средства (т. 1, л. д. 26-27), в связи с чем, он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ за потребление наркотических средств без назначения врача к наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей (т. 1, л. д. 195).

         Изученные судом имеющиеся в материалах дела доказательства полностью согласуются между собой, подтверждаются показаниями, как подсудимого, так и свидетелей, получены в соответствии с нормами УПК РФ, поэтому их суд признает допустимыми доказательствами.

         Сбытое Свидетель №2 Бондаренко В. К. вещество является наркотическим средством в соответствии со Списком № 1 наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации»), а его (наркотического средства) масса в 0,61 грамма, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», составляет крупный размер.

         Под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу, то есть приобретателю. При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами»).

         Таким образом, давая правовую оценку действиям подсудимого, суд полагает, что действия Бондаренко В. К. по передаче наркотического средства носили умышленный характер, были направлены на незаконный сбыт им синтетического наркотического средства.

         Судом установлено, что Бондаренко В. К. ДД.ММ.ГГГГ приобрел незаконно для личного потребления синтетическое вещество метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, которое относится к наркотическим средствам - производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, в тот же день, находясь в автомобиле <данные изъяты>, принадлежащего Свидетель №3, в 10 метрах в восточном направлении от дома по <адрес>, в <адрес>, по просьбе Свидетель №2 угостил последнего этим наркотическим средством массой не менее 0,61 грамма, тем самым умышленно сбыл Свидетель №2 наркотическое средство в крупном размере.

<данные изъяты>

        Таким образом, Бондаренко В. К. к инкриминируемому ему деянию суд считает вменяемым, и он может нести ответственность за содеянное.

        На основании изложенного, действия Бондаренко В. К. квалифицируются судом по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.

         В соответствии со ст. ст. 6, 7 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства.

         Решая вопрос о виде и мере наказания Бондаренко В. К., суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, другие заслуживающие внимание обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление.

        Подсудимый ранее не судим, совершил особо тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, имеющего большую общественную опасность, характеризуется положительно, проходит обучение в учебном заведении.

        Суд полагает, что обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности не дают оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации снизить категорию совершенного Бондаренко В. К.    преступления на менее тяжкую.

        Смягчающими наказание обстоятельствами у Бондаренко В. К. суд, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также признание вины, что в свою очередь, дает основания при назначении наказания применять положение ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

        На основании изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом обстоятельств совершения преступления, суд считает справедливым назначить Бондаренко В. К. за содеянное наказание в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

         С учетом того, что подсудимый обучается в образовательном учреждении на очном отделении, его имущественного положения, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.

         В силу ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Поведение виновного после совершения преступления должно иметь характер активных позитивных действий, направленных на уменьшение негативных последствий преступления и скорейшее восстановление нарушенной социальной справедливости. Принципиально важным является характер тех или иных обстоятельств, обусловливающий уменьшение степени общественной опасности совершенного преступления.

Судом установлено, что после совершения преступления Бондаренко В. К. не только раскаялся в содеянном, в полной мере признал свою вину, явился с повинной, активно содействовал раскрытию совершенного преступления, но и сообщил ставшую ему известной информацию о лицах, занимающихся сбытом наркотических средств, что подтверждается письмом начальника ОМВД России по Талицкому району, в котором указано, какое содействие правоохранительным органам он оказал.

Сообщение Бондаренко В. К. органам полиции сведений о лицах, причастных к незаконному обороту наркотических средств, свидетельствует, по мнению суда, о том, что он действительно осознал противоправность своих действий, за совершение которых он привлекается к уголовной ответственности, и искренне раскаялся в содеянном.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, положительное поведение после совершения преступления, его молодой возраст и искреннее раскаяние в содеянном, единичность факта сбыта наркотического средства, суд признает данные обстоятельства исключительными, что позволяет применить положения ч. 1 ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить Бондаренко В. К. наказание ниже низшего предела, предусмотренного п. «г» ч. 4                ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

        Вместе с тем суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, не находит оснований применить к назначаемому наказанию в виде лишения свободы ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется оснований для применения и ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации.

        Наказание в виде лишения свободы Бондаренко В. К. должен будет отбывать, силу п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, в исправительной колонии строгого режима.

        Руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Бондаренко В.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в соответствии со ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

        До вступления приговора в законную силу меру пресечения Бондаренко В. К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять осужденного под стражу в зале суда.

        Срок отбывания наказания Бондаренко В. К. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

        Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство уничтожить, СД-диск с транзакцией <данные изъяты> № хранить при уголовном деле.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

        Разъяснить осужденному право, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

         Судья подпись Анохин С. П.