Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1220/2015 (2-6140/2014;) ~ М-5200/2014 от 05.12.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 апреля 2015 года                                                                                                          г. Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дейхиной С.И.,

при секретаре Тетериной А.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Правовой инновационный центр» к Хамраеву А.Б. о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Правовой инновационный центр» обратилось в суд с вышеуказанным иском, к ответчику Хамраеву А.Б., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банк ИТБ (ОАО) и Хамраевым А.Б. было заключено соглашение о кредитовании № на сумму <данные изъяты> руб., на срок по 15.06.2015г. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, ответчик предоставил в качестве залога транспортное средство <данные изъяты> года выпуска. Кроме того в качестве исполнения обязательств по кредитному соглашению ДД.ММ.ГГГГ., между банком и истцом был заключен договор поручительства. Согласно условий договора поручительства, в случае возникновения просрочки исполнения обязательств перед банком, последний вправе по своему усмотрению потребовать исполнения обязательств либо клиентом, либо поручителем, либо осуществить принудительное взыскание долга с таковых в установленном законом порядке. За время пользования кредитом, оплата ответчиком задолженности по основному долгу и процентов в надлежащий срок и в надлежащем размере не поступала, в результате чего у ответчика возникла просрочка по оплате кредита. ДД.ММ.ГГГГ. банк направил требования к поручителю о погашении суммы всей задолженности в размере <данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ указанные требования истцом исполнены в полном объеме. Согласно п. 2.9. Правил (раздела 3 договора поручительства) в случае исполнения обязательств поручителем перед банком, по кредитному договору клиент обязуется в течение 3 календарных дней после исполнения поручителем обязательств погасить поручителю сумму исполненных им обязательств, а также комиссию по договору поручительства в размере 5 % в день от суммы исполненных поручителем обязательств за период с со дня, следующего за днем исполнения обязательств поручителем, по день исполнения обязательств клиентом включительно. Ответчик, исполненную поручителем в счет погашения его обязательств сумму не погасил. Истец просит взыскать с ответчика Хамраева А.Б. в свою пользу денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., из которой: <данные изъяты>. – сумма исполненного поручителем долга, <данные изъяты>. – комиссия за просрочку возврата поручителю денежных средств. Обратить взыскание на заложенное имущество <данные изъяты> года выпуска, стоимостью <данные изъяты> руб. Взыскать с Хамраева А.Б. в свою пользу расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 600 руб.

Истец - представитель ООО «Правовой инновационный центр» Бобылев Е.А. (полномочия подтверждены) на собеседование, назначенное на ДД.ММ.ГГГГг. в 10 часов 00 минут и в предварительное судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГг. в 10 часов 30 минут не явился, о времени и месте их проведения извещался своевременно и надлежащим образом, по указанным в исковом заявлении адресам, так, в материалах дела имется почтовые уведомления от ДД.ММ.ГГГГ., адресованные представителю истца, свидетельсвующие о получении почтовых ихзвещений. Представитель ООО «Правовой инновационный центр» Бобылев Е.А. об уважительности причин не явки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

Ответчик – Хамраев А.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна, заявлений, ходатайств не поступало.

Третье лицо – Асоев З.Д., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, причина не явки суду не известна, заявлений, ходатайств не поступало.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая характер заявленного спора и обстоятельства дела, а также то, что представитель истца ООО «Правовой инновационный центр» будучи своевременно и надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения гражданского дела, по вторичному вызову в зал суда не явились, сведений об уважительной причине неявки, в суд не представили, при этом, требований о рассмотрении дела по существу ответчиком не заявлено, суд полагает, что неоднократная неявка истца в судебное заседание свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению иска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что указанное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в порядке ст.222 ГПК РФ.

Руководствуясь абз.8 ст.ст.222, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Правовой инновационный центр» к Хамраеву А.Б. о взыскании суммы, оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено Ленинским районным судом г.Красноярска по ходатайству истца при представлении им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья:                                                                                                           С.И. Дейхина