Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1324/2011 от 16.02.2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2011 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Курмаевой А.Х.

при секретаре судебного заседания Топтуновой Е.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1324/11 по исковому заявлению Цитриной Е.В. о признании права собственности на объект незавершенного строительства – стоянко-место в паркинге,

УСТАНОВИЛ:

Цитрина Е.В. обратились в суд с иском о признании права собственности. Просит признать за ней право собственности на стоянко-место в паркинге на втором подземном этаже № как объект незавершенного строительства, расположенное по адресу <адрес> <адрес>

В судебном заседании представитель истицы по доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ – Баграмян А.Ю. иск поддержала по изложенным в нем основаниям.

Представитель ООО «Строительная компания «Спектр» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ – Янкович С.В. иск не признала, пояснила, что у ответчика отсутствует надлежаще оформленное разрешение на строительство жилого дома, в связи с чем, в настоящее время, у них возник спор в Арбитражном суде о признании бездействия Главы г.о. Самары незаконным, обязании исправить техническую ошибку. Кроме того, в настоящее время ООО «СК «Спектр» записал на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Управлении Росреестра по Самарской области первый договор дольщика с вышеуказанного дома, после чего истец также может обращаться с заявлением о регистрации договора. В настоящее время ответчику осталось завершить строительно-монтажные работы, довыполнить технические условия, поставить дом на технический учет, после чего можно будет регистрировать право истцов на объекты недвижимости.

Представители Администрации г.о. Самары, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в суд не явились, извещались надлежащим образом, о чем в деле имеются расписки, причины неявки суду не сообщили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 2 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Цитриной Е.В. и ООО «СК «Спектр» был заключен договор № о долевом участии в строительстве дома по <адрес>А в <адрес>, предметом которого, явилось осуществление ответчиком строительства <данные изъяты> дома по адресу <адрес> и передача по окончании строительства дольщику стоянко-места в паркинге на втором подземном этаже №.

В соответствии с ч.3 ст. 4 ФЗ от 30.12.04 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 2 ФЗ от 21.07.97 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт о признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

В настоящее время строительство дома завершено частично. Дом, в котором расположено стоянко-место истицы, на технический учет не поставлен, из пояснений представителя ответчика следует, что технический паспорт планируется заказать лишь в апреле 2011 года. На ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Спектр» записал на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним первого договора с дольщиком. Договор, заключенный между сторонами подлежит государственной регистрации.

Таким образом, законодательством установлен административный порядок признания права собственности на недвижимое имущество. Принимая во внимание вышеуказанные положения данного закона, а также учитывая то, что не утрачена возможность досудебного порядка урегулирования спора, а именно возможность регистрации заключенного между сторонами договора и в последующем права собственности, суд считает, что исковое заявление следует оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Цитриной Е.В. о признании права собственности на объект незавершенного строительства – стоянко-место в паркинге, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней.

Судья А.Х. Курмаева