Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3979/2010 ~ М-3446/2010 от 02.08.2010

Дело № 2-3979/10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2010 года                                                         Советский районный суд г. Красноярска

в составе:     председательствующего судьи                          Елисеевой А.Л.,

                     при секретаре                                                      Валехматовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сберегательный банк РФ», в лице Красноярского городского отделения № 161, к Басову Алексею Игоревичу, Решетняк Надежде Ильиничне, Сафронову Антону Николаевичу, Басовой Юлии Михайловне о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сберегательный банк РФ», в лице Красноярского городского ОСБ № 161 (Кредитор), обратилось в суд с иском к Басову А.И. (Заемщику), Решетняк Н.И., Сафронову А.Н., Басовой Ю.М. (Поручителям) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Басову А.И. был предоставлен кредит на сумму 200 000 руб. на неотложные нужды сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 17% годовых. В обеспечение предоставленного кредита, ДД.ММ.ГГГГ с ответчиками Решетняк Н.И., Сафроновым А.Н., Басовой Ю.М. были заключены договоры поручительства за №, №, №, по которым они приняли на себя солидарную с заемщиком ответственность (п.п. 2.1-2.2 договора поручительства) за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том объеме, как и Заемщик, включая гашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком. Поскольку Заемщик нарушил обязательства по вышеназванному кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма ссудной задолженности составила - 166 339,36 руб., просроченные проценты - 13 642,73 руб., неустойка - 1050,70 руб., итого долг по кредитному договору составил: 181 032,79 руб., в связи с чем, они были вынуждены обратиться в суд с данным иском о взыскании с ответчиков в солидарном порядке образовавшейся задолженности, а также судебных расходов по возврату государственной пошлины в сумме 4 820,66 руб.

В судебном заседании ответчик Басов А.И. не отрицал наличие просрочки по оплате ежемесячных платежей, дополнительно пояснив, что им осуществлены частичные гашения кредита, так в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он произвел гашение кредита в сумме 53 500 руб., которые банком не были учтены при определении задолженности.

Ответчик Решетняк Н.И., не оспаривала факта того, что выступила поручителем по кредитному договору, заключенному между ответчиком Басовым А.И. и Сберегательным Банком РФ, возражала против того, что образовавшаяся задолженность по кредитному договору должна быть взыскана с нее, пояснив, что на момент заключения кредитного договора Басов А.И. приходился ей зятем, она хотела помочь семьей своей дочери, которая в настоящее время распалась, в связи с чем, полагает, что гашение по кредиту должен производить лишь Басов А.И.

Представитель Сбербанка, ответчики - Сафронов А.Н., Басова Ю.М. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены своевременно и надлежащим образом ( по известному суду адресу) ; представитель Банка по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Суд, выслушав доводы ответчиков (Заемщика, поручителя), исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования ОАО «Сберегательный банк РФ» обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

           Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника.

Судом установлено, что на основании кредитного договора №, АК Сберегательный банк РФ (Кредитор) ДД.ММ.ГГГГ предоставил Басову А.И. (Заемщику) кредит на сумму 200 000 руб. сроком на 5 лет ( т.е. до ДД.ММ.ГГГГ), под 17 % годовых. На основании п.п.4.1,4.3 данного кредитного договора, Заемщик обязался ежемесячно, равными долями (начиная с 1-го числа, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10-го числа данного месяца), производить погашение кредита и процентов за использование предоставленных денежных средств. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение предоставленного кредита между Банком и гражданами Решетняк Н.И., Сафроновым А.Н., Басовой Ю.М. (Поручителями) были заключены договоры поручительства за №, №, №, в соответствии с которыми, Поручители приняли на себя солидарную ответственность за полное и своевременное погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по вышеуказанному кредитному договору (п.п..2.1; 2.2 договоров поручительства); иных договоров ( в том числе договоров залога какого-либо имущества граждан) по данному кредитному обязательству не заключалось. Из представленного в судебное заседание расчета Банка на ДД.ММ.ГГГГ видно, что Басов А.И. имеет остаток ссудной задолженности - 166 339,36 руб., просроченные проценты - 13 642,73 руб., неустойку - 1 050,70 руб., а всего: 181 032,79 руб., за вычетом платежей по ссуде за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( включительно).

Из представленных ответчиком Басовым А.И. квитанций следует, что он ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произвел погашение ссудной задолженности на общую сумму 53 500 руб., которую Банк не принял при подготовке расчета имеющейся задолженности.

Оценивая представленные по делу доказательства, учитывая взятые ответчиками по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ солидарные обязательства по досрочному возврату займа при нарушении условий кредитного договора; а также то, что в судебном заседании нашло свое подтверждение длительное неисполнение заемщиком Басовым А.И. своих обязательств по ежемесячному погашению кредита (до 10 числа каждого месяца), а также систематическое нарушение условий кредитного договора в части гашения задолженности и процентов ( начиная с февраля 2009 года, затем с февраля 2010 года по апрель2010 года, что подтвердил Заемщик в судебном заседании); на основании ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного ответчиками суду не представлено, учитывая частичное погашение Заемщиком задолженности в размере 53 500 руб. в период рассмотрения данного дела; Басов А.И. имеет в настоящее время задолженность по данному кредитному договору на общую сумму 127 532 руб. 79 коп. ( из расчета: 181 032,79 - 53 500), в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с Басова А.И., Решетняк Н.И., Сафронова А.Н., Басовой Ю.М. в солидарном порядке в пользу Сберегательного банка России (ОАО) задолженность по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме: 127 532 руб. 79 коп., в удовлетворении остальной части иска отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по государственной пошлине. При этом, из толкования требований ст. 101 ГПК РФ, если истец не поддерживает требований в связи с добровольным удовлетворением их ответчиком после предъявления иска в суд, все понесенные расходы, взыскиваются с ответчика.

           При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов по возврату государственной пошлины на сумму 4 820,66 руб. (т.е. по 1 205 руб.16 коп. с каждого) подлежащими удовлетворению, так как данные расходы понесены в связи с рассмотрением данных требований и подтверждены документально - платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

           На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                          Р Е Ш И Л :

           Взыскать с Басова Алексея Игоревича, Решетняк Надежды Ильиничны, Сафронова Антона Николаевича, Басовой Юлии Михайловны в солидарном порядке в пользу ОАО «Сберегательный банк РФ», в лице Красноярского городского отделения №161, задолженность по кредитному договору на сумму 127 532 руб. 79 коп., в удовлетворении остальной части иска отказать.

          Взыскать с Басова Алексея Игоревича, Решетняк Надежды Ильиничны, Сафронова Антона Николаевича, Басовой Юлии Михайловны в долевом порядке в пользу ОАО «Сберегательный банк РФ», в лице Красноярского городского отделения №161 судебные расходы на сумму 4 820 руб.66 коп., т.е. по 1 205 руб.16 коп. с каждого.

          Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок с момента изготовления мотивированного решения (т.е. с 18.10.2010 года).

             Председательствующий:                                                                          А.Л. Елисеева