Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-310/2014 ~ М-194/2014 от 31.03.2014

Дело № 2-310/2014 <данные изъяты>

Решение

Именем Российской Федерации

27 мая 2014 года                      с. Владимиро – Александровское

Партизанский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Глазуновой Я.В., при секретаре Саатовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Любови Ильиничны к Петрову Александру Григорьевичу, Петрову Кириллу Александровичу, Петрову Ярославу Александровичу, администрации Партизанского муниципального района Приморского края, администрации Сергеевского сельского поселения Партизанского муниципального района, Газинскому Дмитрию Алексеевичу о включении доли в праве общей долевой собственности на квартиру в наследственную массу,

установил:

Истица обратилась в Партизанский районный суд с названным иском к ответчикам, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ администрация Партизанского муниципального района <адрес> ей, а также Петрову А.Г., Петрову К.А., Петрову Я.А, ФИО2, ФИО1 и Газинскому Д.А. передала в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Данный договор в связи с проблематичностью собрать всех членов семьи был подписан только Петровым А.Г. и не был зарегистрирован в установленном законом порядке. ДД.ММ.ГГГГ умер сын истицы – ФИО1, а ДД.ММ.ГГГГ умер еще один сын истицы ФИО2. Газинский Д.А. в спорной квартире не проживает, не зарегистрирован по месту жительства. При оформлении наследства после умерших членов семьи, нотариус разъяснила, что право собственности на указанную квартиру не возникло, так как договор не был зарегистрирован в установленном законом порядке. Данное обстоятельство также подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой спорная квартира принадлежит администрации Партизанского муниципального района <адрес>. Просит суд включить в наследственное имущество ФИО1 <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>.

    В судебном заседании представители истицы Исакова Е.П. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что с иском согласны, о чем имеются заявления.

Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд полагает возможным частично удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном Петровой Любови Ильиничны и Петрова Александра Григорьевича.

Из копии свидетельства о смерти ФИО1, следует, что он умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем оставлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования <адрес> и Петровым Александром Григорьевичем, Петровой Любовью Ильиничной, Газинским Дмитрием Алексеевичем, ФИО2, Петровым Кириллом Александровичем, Петровым Ярославом Александровичем, ФИО1 был заключен договор № на передачу квартиры, расположенной по адресу: <адрес> собственность граждан. Указанный договор недействительным в судебном порядке не признавался.

После смерти ФИО1 наследственное дело не заводилось, заявлений о принятии наследства не поступало, о чем имеется сообщение нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес> фактически передавалось безвозмездно на количество членов семьи <данные изъяты>

В соответствии со статьей 3.1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

С учетом приведенных выше положений Закона и установленных обстоятельств, принимая во внимание, что ответчик Газинский Д.А. является сыном Петровой Л.И., на момент приватизации был зарегистрирован в спорном жилом помещении, в связи с чем, должен быть включен в число сособственников при приватизации жилого помещения, иное, умаляло бы его жилищные права, ФИО1 имеет право на 1/7 доли в праве собственности на спорную квартиру.

Суд, полагает, что ФИО1 при жизни выразил волю на участие в приватизации указанной квартиры, он фактически проживал в ней по день своей смерти. При указанных обстоятельствах, ему не могло быть отказано в регистрации права. ФИО1 не зарегистрировал свою долю в праве собственности на квартиру в установленном законом порядке. В настоящее время, в связи со смертью это сделать невозможно. Таким образом, истица, являясь наследницей по закону, не может оформить наследство.

При указанных обстоятельствах суд считает, что следует включить в наследственное имущество ФИО1 <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которой он владел на праве собственности.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Включить в наследственное имущество ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда через Партизанский районный суд.

<данные изъяты>

<данные изъяты>: судья                        Глазунова Я.В.