Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-931/2020 от 30.09.2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петрозаводск 9 ноября 2020 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ильичевой О.С.,

при секретаре судебного заседания Кочневой Н.А.,

с участием государственных обвинителей Пшеницына Д.А., Старовойтовой Е.В.,

потерпевшей ФИО,

защитника - адвоката Кудриной Н.Н., <данные изъяты>,

подсудимого Васильева В.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Васильева В.Р., <данные изъяты>, осужденного:

<данные изъяты>;

<данные изъяты>;

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Васильев В.Р. 30.05.2020 года в период времени с 03.30 часов до 04.13 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес>, действуя из хулиганских побуждений, умышленно повредил припаркованный вблизи указанного дома автомобиль, принадлежащий ранее незнакомой ему ФИО при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый Васильев В.Р. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имеются: подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; возражения у государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют; подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы; обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное Васильеву В.Р. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем, суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

Вина Васильева В.Р. является доказанной и суд квалифицирует его действия по части 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

В силу части 1 статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

При назначении Васильеву В.Р. наказания суд в соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Васильев В.Р. на момент совершения преступления не судим <данные изъяты>.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает в соответствии пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с частью 2 статьи 62 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей в ходе судебного заседания, <данные изъяты>.

Иных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.

Согласно части 1.1. статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение Васильевым В.Р. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку <данные изъяты>.

Принимая во внимание все перечисленные обстоятельства в совокупности, положения части 1 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении более строгого вида наказания в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, альтернативность видов наказания санкции указанной статьи, конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу, что для исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, следует назначить наказание в виде лишения свободы.

В то же время, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд находит возможным при назначении наказания применить положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении, с возложением на осужденного определенных обязанностей.

При определении подсудимому наказания, суд учитывает положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств, а также части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения к подсудимому статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом отсутствия исключительных обстоятельств, не имеется.

Также не имеется и оснований для применения к подсудимому части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Оснований для изменения или отмены подсудимому меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования потерпевшего ФИО подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты>, в счет возмещения материального ущерба.

Судьбу вещественного доказательства следует разрешить в соответствии с положениями части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: <данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Кудриной Н.В. за работу на предварительном следствии в размере <данные изъяты>, надлежит произвести за счет средств федерального бюджета. В соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с Васильева В.Р. не подлежат.

Поскольку Васильеву В.Р. за совершение настоящего преступления назначается наказание в виде лишения свободы условно, приговор <данные изъяты> суда <данные изъяты> надлежит исполнять самостоятельно.

Руководствуясь статьями 296, 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Васильева В.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

Согласно статье 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Васильеву В.Р. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав Васильева В.Р. являться на регистрацию согласно установленному ему графику, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно предоставлять в уголовно-исполнительную инспекцию сведения о мерах, принятых к погашению иска в пользу ФИО

Меру пресечения Васильеву В.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО удовлетворить в полном объеме, взыскать с Васильева В.Р. в пользу ФИО <данные изъяты>, в счет возмещения материального ущерба.

<данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Кудриной Н.В. за работу на предварительном следствии в размере <данные изъяты> рублей, произвести за счет средств федерального бюджета, взысканию с Васильева В.Р. не подлежат.

Приговор <данные изъяты> суда <данные изъяты> исполнять самостоятельно.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10ти суток со дня его провозглашения.

Разъяснить Васильеву В.Р. право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса, в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право ходатайствовать о своем участии, заявив об этом в течение 10ти суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).

Председательствующий судья подпись Ильичева О.С.

Копия верна. Судья Ильичева О.С.