ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Самара 28 августа 2017 года
Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Бредихина А.В., при секретаре Кордонец В.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2059/17 по исковому заявлению ПАО «Промсвязьбанк» к Клундук С. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Клундук С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Дело было назначено судом к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ Представитель истца в судебные заседания не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Явка представителя истца была признана судом обязательной, однако представитель истца в судебное заседание не явился.
Согласно ст. 222 ГПК РФ, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 222, 224 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить без рассмотрения исковое заявление ПАО «Промсвязьбанк» к Клундук С. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Разъяснить истцу, что в случае предоставления доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить о них суду, по его ходатайству указанное определение может быть отменено судом, вынесшим определение, и дело будет рассматриваться по существу.
В случае отсутствия у заявителя таких доказательств он вправе вновь обратиться в суд с указанным заявлением на общих основаниях.
Судья Волжского районного суда Самарской области А.В. Бредихин