Решение по делу № 2-461/2014 ~ М-182/2014 от 06.02.2014

Гр.дело №2-461/14г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 марта 2014 года г.Можайск

Судья Можайского городского суда Московской области, Хлюстов В.В.,

с участием представителя истца, адвоката ФИО5,

представителя ответчика, ФИО6,

при секретаре Чуриковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному Учреждению – Управление Пенсионного Фонда РФ № по <адрес> и <адрес>, 3-и лица – ФКУ «ФИО12», ОАО «ФИО11», о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, -

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ № по <адрес> и МО, 3-и лица – ФКУ «ФИО13», ОАО «ФИО14», о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, обосновывая свои требования тем, что он с 01.06.1992г. по 21.09.2011г. – 19 лет 03 месяца 21 день, с 22.09.2011г. по 31.12.2012г. – 01 год 03 месяца 10 дней, с 01.01.2013г. по 11.09.2013г. работал в должности электрогазосварщика ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с просьбой о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с работой с тяжелыми условиями труда, однако, ответчик не включил указанные периоды в специальный трудовой стаж и отказал истцу в назначении пенсии. Будучи несогласным с решением ответчика, истец просит суд признать решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, включить в его специальный трудовой стаж вышеуказанные периоды работы и признать за ним право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с тяжелыми условиями труда с ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании истец, ФИО2, и его представитель, адвокат ФИО5, настаивали на удовлетворении иска.

Представитель ответчика, ФИО6, в судебном заседании иск не признала.

3-и лица своих представителей в суд не направили, хотя были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, возражений на иск не представили.

Суд считает, иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании из пояснений сторон и материалов дела установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 01.06.1992г. по 21.09.2011г. – 19 лет 03 месяца 21 день – работал в должности электрогазосварщика ФКУ «ФИО15», с 22.09.2011г. по 31.12.2012г. – 01 год 03 месяца 10 дней и с 01.01.2013г. по 11.09.2013г. – 08 месяцев 11 дней - работал в должности электрогазосварщика ОАО «ФИО16», что подтверждается записями в его трудовой книжке (л.д.8-17), личной карточкой работника (л.д.18), журналами учета времени работы гражданского персонала во вредных условиях по 2 отделению ЭМО в/ч 52025 (л.д.27-28, 38-40), выпиской из лицевого счета застрахованного лица (л.д.32-37).

ДД.ММ.ГГГГ истец подал ответчику заявление о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с достижением возраста 55 лет.

Комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ДД.ММ.ГГГГ постановлено отказать ФИО2 в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого льготного стажа работы, при этом в специальный стаж не засчитаны спорные периоды работы последнего, - в связи с не подтверждением характера выполняемой работы в качестве электрогазосварщика на ручной резке и сварке (л.д.7).

Истец, ФИО2, в судебном заседании пояснил, что в спорные периоды он в течение полного рабочего дня выполнял работы в качестве электрогазосварщика на ручной резке и сварке, а указанные в его личной карточке совмещения с профессией слесаря-ремонтника были связаны исключительно с желанием работодателя повысить ему заработную плату, т.к. какие-либо работы по профессии слесаря-ремонтника им (ФИО2) не выполнялись.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 показала, что с 1991 года она работала в ФКУ «В/ч 52025», а затем в ОАО «ФИО17», где осуществляет трудовую деятельность до настоящего времени. С 1992 года она знакома с ФИО2, который работал в указанных организациях в должностях электрогазосварщика, и был занят на ручной резке и сварке в течение полного рабочего дня и фактически совмещений с другими профессиями не имел. Указание же на совмещение им работы по должности слесаря-ремонтника являлось лишь формальным, связано исключительно с желанием работодателя увеличить заработную плату ФИО2 с целью удержать его на рабочем месте, как ценного, квалифицированного работника.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 показал, что в период с 1992 года по 2008 год он работал вместе с ФИО2 в ФКУ «В/ФИО19» и ФИО18» «Западный» электрогазосварщиком и может подтвердить, что ФИО2 в указанный период выполнял работы АО ручной резке и сварке в течение полного рабочего дня, при фактическом отсутствии совмещения должностей, которое применялось работодателем исключительно для повышения заработной платы сварщиков. Также ФИО9 показал, что решением Можайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ним было признано право на досрочное назначение трудовой пенсии с зачетом периода его работы с 03.08.1992г. по 31.05.2000г. в должности газоэлектросварщика войсковой части 52025 в льготный стаж работы (л.д.51-52).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 показал, что он работал в ФКУ «ФИО20» и до настоящего времени работает в ОАО «ФИО21» в должности слесаря, знаком с ФИО2, который все это время также работает в указанных организациях в должности электрогазосварщика, выполняя работу по ручной сварке и резке в течение полного рабочего дня, при этом никакой другой работы не выполнял. Совмещение же профессий было лишь формальным, для того, чтобы материально стимулировать ценного работника, в связи с дефицитом сварщиков.

Статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом.

Действующее законодательство права гражданина в области пенсионного обеспечения ставит в прямую зависимость от его трудовой или иной общественно полезной деятельности, ее объема и характера.

В соответствии с пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Согласно Списку № производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение (утв.Постановлением ФИО1 от 26.01.1991г. №10), разделом ХХХIII «Общие профессии» предусмотрены должности электрогазосварщиков, занятых на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, если они заняты полный рабочий день без совмещения других профессий (23200000-19756). Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.

Из содержания ст.ст.62, 66 ТК РФ (ранее: ст.ст.39, 241-243.1 КЗоТ РФ) следует, что трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Утратить по своей вине (равно как и представить одновременно с заявлением о назначении пенсии) работник может только трудовую книжку, а также документы, выдаваемые органами ЗАГС, образовательными учреждениями и т.п., которые выдаются ему на руки. Работник не имеет доступа к изготовлению и хранению документов личного дела (и иных, кроме вышеуказанных документов, подтверждающих данные индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования) и, следовательно, не может их утратить, и не может идти речь о виновности работника.

Согласно представленному ответчиком акту документальной проверки сведений о периодах работы ФИО2, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, рабочие дни в спорные периоды работы в ФКУ «В/ч 52025» отработаны истцом полностью, однако, работодателем не представлены доказательства полной занятости ФИО2 в должности электрогазосварщика в периоды совмещения профессий, а также не подтвержден характер выполняемой работы (л.д.53-55).

Из представленного ответчиком акта документальной проверки сведений о периодах работы ФИО2, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, рабочие дни в спорные периоды работы в ФКУ «В/ч 52025» отработаны истцом полностью, без отвлечений, совмещений и командировок, однако, работодателем не представлены доказательства, подтверждающие характер выполняемой ФИО2 работы (л.д.56-58).

Учитывая изложенное, суд полагает, что с решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, в части невозможности зачета в специальный стаж спорных периодов работы ФИО2 в должности электрогазосварщика, согласиться нельзя, так как оно не соответствует Конституции Российской Федерации и Закону РФ «О трудовых пенсиях в РФ», т.к. пенсионные права гражданина не могут быть поставлены в зависимость от добросовестности исполнения своих обязанностей работодателями.

Согласно п.п.1-3 ст.19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных п.4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Таким образом, принимая во внимание, что днем возникновения права истца на назначение досрочной трудовой пенсии является ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание наличие у истца требуемого льготного стажа работы в тяжелых условиях труда, составляющего более 12 лет 6 месяцев, суд считает требования ФИО2 о признании за ним права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости на основании пп.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с ДД.ММ.ГГГГ – законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 191-199 ГПК РФ, с у д ь я

р е ш и л:

иск ФИО2 удовлетворить.

Признать решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, об отказе ФИО2 в назначении досрочной трудовой пенсии по старости – незаконным.

Признать за ФИО2 право на досрочное назначение с ДД.ММ.ГГГГ пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» №173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ года.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес> засчитать ФИО2 в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периоды его работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 19 лет 3 месяца 21 день – в должности электрогазосварщика войсковой части 52025; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 год 3 месяца 10 дней – в должности электрогазосварщика ОАО «ФИО23»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9 месяцев 10 дней – в должности электрогазосварщика ОАО «ФИО22», и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья В.В.Хлюстов

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.