Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-135/2015 от 04.09.2015

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

28 сентября 2015 года      город Орёл

Судья Северного районного суда г.Орла Лукьянов Р.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суд жалобу Кузнецова В.М. на постановление №, вынесенное 19.08.2015, ст. ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Орлу ФИО3, которым Кузнецову В.М., <данные изъяты> назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере № рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № ст. ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Орлу ФИО3 от 19.08.2015, Кузнецову В.М. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере № рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением и протоколом, Кузнецов В.М. обратился в суд с жалобой, в которой просил о его отмене и прекращении производства по делу. В обосновании жалобы указал, что выезжая на перекресток с <адрес> он никому помех не создавал, а двигающаяся в левом ряду автомашина направления движения и скорости не меняла. Инспектор ФИО3 составила протокол, где указала, что он отказался его подписывать.

В судебном заседании, заявитель Кузнецов В.М. жалобу поддержал, по доводам, изложенным с ней. В дополнение пояснил, что видел как инспектор ФИО3 составила протокол, но читать и подписывать он его не стал, так как ему было некогда. Никаких помех водителю <данные изъяты>, выезжая на перекресток с круговым движением, он не создавал. Выезжая на перекресток, он пропустил машину <данные изъяты>, которая следовала в правом ряду (по внешней стороне кольцевого перекрестка) и она проследовала с правым поворотом на ул. Раздольная г.Орла. Автомашина <данные изъяты> следовала в левому ряду (по внутренней части кругового перекрестка) и только выехала на кольцо с ул. Михалицина, то есть от него была очень далеко. При этом ему известно, что согласно правил дорожного движения, чтобы съехать с кольцевого перекрестка, водителю необходимо занять крайнюю правую полосу.

Участвующая в судебном заседании ст. ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Орлу ФИО3, пояснила, что из прокуратуры Орловской области в отделение ГИБДД поступила жалоба Кузнецова В.М. на действия водителя <данные изъяты>, который «подрезал» его создав аварийную обстановку. К жалобе была приложена видеозапись с видеорегистратора, установленного в машине Кузнецова В.М.. По имеющейся записи был установлен второй водитель. Получив объяснение у водителя ФИО4 и его пассажиров, ею было установлено, что последний выехал на круговой перекресток с ул. Михалицина. Проехав съезд на ул. Михалицина (к ТЦ Линия) он включил правый указатель поворота и начал совершать маневр правого поворота на ул. Раздольная г.Орла. В это время, не выполнив требования знака «уступите дорогу» на перекресток выехал водитель Кузнецов В.М. на автомашине «<данные изъяты>», тем самым создав аварийную ситуацию и не дав ФИО4 совершить маневр поворота. Проведя проверку по указанной жалобе ею было принято решение о привлечении водителя Кузнецова В.М. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ. При этом, каким образом водитель <данные изъяты> ФИО4 располагал свою автомашину относительно границ кругового перекрестка, осуществляя по нему движение, какое количество полос движение на кольцевом перекрестке и в каком ряду он находился, приступив к маневру правого поворота (съезду на ул. Раздольная) ни у ФИО4 ни у его пассажиров она не выясняла. Довод заявителя по этому поводу, считает не состоятельным, поскольку согласно требований п. 13.9 ПДД РФ - выезжая на перекресток неравнозначных дорог, водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Выслушав заявителя, проверив с учетом требований частей 2, 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении предоставленные по запросу суда, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу требований части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Статьей 26.1 КоАП РФ, установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.В соответствии со пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Из предоставленных материалов следует, что 30.07.2015 ст. ИАЗ ОГИБДД УМВД РФ по г.Орлу ФИО3 возбудила дело об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.14 КоАП РФ. В рамках проведенного административного расследования, по жалобе Кузнецова В.М., инспектор ФИО3 опросила самого водителей ФИО5, ФИО4, пассажиров последнего: ФИО6, ФИО4 На основании полученных доказательств, усмотрев в действиях водителя Кузнецова В.М. нарушения пп. 1.3, 13.9 ПДД РФ, инспектор ФИО3 19.08.2015 составила в отношении Кузнецова В.М. протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. В тот же день, указанным должностным лицом, водителю Кузнецову В.М. назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей. Вынося обжалуемое постановление и протокол в отношении Кузнецова В.М., за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ инспектор ФИО3 указала, что водитель Кузнецов В.М. управляя автомашиной <данные изъяты> на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты>, приближающемуся справа по главной дороге, чем нарушил требования п. 13.9 и знака 2.4 «Уступите дорогу». Полагаю, что вывод должностного лица о наличии в действиях Кузнецова В.М. состава административного правонарушения, сделан преждевременно и без учета всех имеющихся доказательств по делу. Так, для объективного и всестороннего рассмотрения дела, было необходимо выяснить, какое количество полос движение имеется на кольцевом перекрестке улиц Михалицина – Раздольная г.Орла; каким образом водитель <данные изъяты> ФИО4 располагал свою автомашину относительно границ кругового перекрестка, осуществляя по нему движение, и в каком ряду он находился, приступив к маневру правого поворота (съезду на проезжую часть ул. Раздольная); нахождение места, в котором, как указывал водитель ФИО4, чуть не произошло столкновение транспортных средств, расстояний от него и от границ пересечения с улицами Михалицина и Раздольная. Только лишь сопоставив указанные обстоятельства с известными по делу, и дав им надлежащую оценку, в том числе, доводам Кузнецова В.М. подтвержденными видеозаписью с его видеорегистратора, о том, что в поле зрения Кузнецова В.М. на момент когда он намерен выехать на круговой перекресток, перед ним слева направо проследовала лишь одна автомашина и никаких помех для её движения он не сознавал, можно сделать обоснованный вывод о наличии либо об отсутствии в действиях Кузнецова В.М. состава, какого-либо административного правонарушения. Однако при рассмотрении настоящего дела, должностным лицом проводившим административное расследование, не были соблюдены требования пункта 7 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не дана оценка всем представленным доказательствам (в нарушение требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Названные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, уполномоченному его рассматривать. Поскольку вопрос об окончательной квалификации действий Кузнецова В.М., с учетом допущенных нарушений не разрешен, то делать вывод об истечении либо не истечении сроков давности привлечения его к административной ответственности, надлежит должностному лицу, при новом рассмотрении административного дела.На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 – 30.8, 30.9 КоАП РФ, судьяР Е Ш И Л : жалобу Кузнецова В.М. на постановление №, от 19.08.2015 – удовлетворить частично. Постановление № от 19.08.2015, вынесенного ст. ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Орлу ФИО3, которым Кузнецову В.М. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере № рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ - отменить, дело направить на новое рассмотрение в ОГИБДД УМВД России по г.Орлу. Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течении 10 дней с момента получения.

Судья                   Р.Н. Лукьянов