Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-61/2014 ~ М-19/2014 от 09.01.2014

Дело № № ***2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

*** “ 17 ” марта 20 14 г.

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Сидорова С.Н.,

с участием представителя ответчика Ш.И.П. – Т.Н.Ю.,

при секретаре Балашовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Ш.И.П. о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с иском к Ш.И.П. о взыскании денежных средств, сославшись на следующее.

**.**.** ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее - Банк) и Ш.И.П. заключили кредитный договор № № ***, согласно которому Банк предоставил Ш.И.П. кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> рублей.

Задолженность Ш.И.П. на **.**.** составляет <данные изъяты> рублей, которая состоит из:

- основного долга в размере <данные изъяты> рублей;

- процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей;

- пени в размере <данные изъяты> рублей.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» просило взыскать с ответчика Ш.И.П. с учетом окончательного уточнения своих исковых требований денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а также государственную пошлину, уплаченную при обращении в суд.

Представитель истца по доверенности истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по доверенности Г.Н.В. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой.

В адрес суда представителем истца направлено ходатайство, в котором она просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В силу ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Ш.И.П. в заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания она извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской. Её неявка не является к рассмотрению настоящего дела.

Представитель ответчика Ш.И.П. иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не признал, поскольку истцом неправильно рассчитана сумма, подлежащая взысканию. Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от **.**.** № *** «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 ГК) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга. Таким образом, суммы, внесенные Ш.И.П. должны были быть направлены на погашение основного долга, а Банком этого сделано не было.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

**.**.** между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Ш.И.П. заключен кредитный договор № № ***, на основании которого Ш.И.П. Банком предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> рублей с уплатой процентов за пользование кредитом 0,10% в день.

Данные обстоятельства подтверждаются копией данного кредитного договора и графиком платежей, являющегося приложением к кредитному договору.

Согласно пункту 3.1.1 кредитного договора до 15 числа (включительно) каждого месяца, начиная с мая 2013 года Ш.И.П. взяла на себя обязательство обеспечить наличие на Счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей (Приложение № *** к Договору), который является неотъемлемой частью Договора.

Пунктом 4.1 данного кредитного договора предусмотрено, что при наступлении сроков платежа, указанного в Графике платежей Заемщик обязуется погасить сумму в размере ежемесячного платежа, указанного в Графике платежей.

В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности (п. 5.3) Заемщик обязуется уплачивать Банку пени в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее *** рублей за каждый факт просрочки (пункт 4.2 кредитного договора).

В соответствии с пунктом 4.3 кредитного договора если сумм средств на счее Заемщика недостаточно для погашения всей суммы образовавшейся задолженности Банк производит погашение обязательств Заемщика по настоящему Договору в следующей очередности:- в первую очередь – в возмещение расходов Банка по получению исполнения (включая государственную пошлину и иные расходы);

- во вторую очередь – в погашение просроченных процентов за пользование кредитом;

- в третью очередь – в погашение просроченной задолженности по кредиту;

- в четвертую очередь – в погашение процентов за пользование кредитом;

- в пятую очередь – в погашение задолженности по кредиту.

Банком в адрес Ш.И.П. было направлено требование от **.**.** № *** о досрочном возврате заемных средств и расторжении кредитного договора, что подтверждается копией данного требования, а также уведомления о вручении почтового отправления.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    В соответствии с требованиями п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истцом предоставлены необходимые доказательства обоснованности заявленных требований.

Из заявления об уточнении иска и приложенного к нему расчета следует, что задолженность Ш.И.П. перед Банком на **.**.** составляет <данные изъяты> рублей, которую истец рассчитал из следующего:

- суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей;

- суммы процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей;

- пени в размере <данные изъяты> рублей.

Данный расчет сделан истцом в соответствии с приведенными условиями кредитного договора.

Ответчиком, как того требует содержание ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено доказательств, что задолженность ответчика имеет иной размер. Факт неисполнения надлежащим образом своих обязательств ответчиком также не оспаривался.

На основании вышеизложенного, а также, учитывая требования ст. 393 ГК РФ, согласно которой должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, суд приходит к выводу об обоснованности и законности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и необходимости удовлетворения требований истца в заявленной сумме согласно приведенному расчету.

Доводы представителя Ш.И.П. о неверном исчислении задолженности истцом и на то, что вносимые Ш.И.П. суммы должны были вноситься в первую очередь на погашение задолженности, а не на проценты необоснованным, поскольку кредитным договором установлен иной порядок погашения задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Ссылка на пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от **.**.** № *** «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» является настоятельной, поскольку данный пункт разъясняет порядок исчисления процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, которые истцом с ответчика не взыскиваются. Расчет истцом осуществлен с учетом ст. 319 ГК РФ и вышеприведенных условий кредитного договора.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а также в доход бюджета муниципального образования «***» Курской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ **.**.** № № *** ░░ **.**.** ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «***» ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ *** ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ *** ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: