Решение по делу № 2-800/2021 ~ М-672/2021 от 21.05.2021

УИД 11RS0010-01-2021-001256-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе: судьи Шибаковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Поповой Е.Г.,

с участием истца Чугаевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре **.**.** гражданское дело №2-800/2021 по исковому заявлению Чугаевой Александры Петровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Састор-С» о взыскании заработной платы, оплаты отпуска, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

Чугаева А.П. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Састор-С» о взыскании невыплаченных заработной платы и оплаты отпуска в размере 71085,71 руб., денежной компенсации морального вреда в сумме 30000 руб. и судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 2000 руб., всего просила взыскать 103 085,71 руб. В обоснование заявленных требований указала, что в период с **.**.** работала в ООО «Састор-С» в должности кондитера и бригадира кондитерского цеха (с **.**.** на основании приказа №... свои должностные обязанности исполняла в полном объеме и в соответствии с трудовым договором. В нарушение трудового законодательства расчет и выплата заработной платы за период декабрь 2020 года, январь-февраль 2021 года ответчиком не произведены, отпускные не выплачены, чем нарушены ее права.

Представитель ответчика ООО «Састор-С» в судебное заседание не явился, извещался судом по месту нахождения: по адресу ... указанному в выписке из ЕГРЮЛ, однако конверт вернулся в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд, с учетом согласия истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В судебном заседании истец Чугаева А.П. настаивала на исковых требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно сообщила суду, что работала в ООО «Састор-С» в должности кондитера и уволилась **.**.** по собственному желанию по причине невыплаты заработной платы. После увольнения неоднократно звонила директору ООО «Састор-С» Ильину С.А., который обещал погасить задолженность по заработной плате, однако по настоящее время оплата труда и отпускных не произведены. Размер заработной платы истца неофициально составлял 29300 руб. в месяц, 15 числа каждого месяца она получала аванс, в конце месяца заработную плату. Размер взыскания морального вреда оставила на усмотрение суда, просила взыскать с ООО «Састор-С» расходы, потраченные на подготовку искового заявления адвокатом Буренком К.А., в размере 2000 руб.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует также равенство прав и свобод человека и гражданина и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием (ст.18, ч.2 ст.19).

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый ч.1 ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

Этому праву работника в силу абзаца седьмого ч.2 ст.22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В соответствии со ст.129 ТК РФ заработной платой (оплатой труда работника) признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ч.1); тарифной ставкой - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ч.3); окладом (должностным окладом) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ч.4).

Согласно ст.135 названного Кодекса заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч.1).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч.2).

Исходя из требований ч.6 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ст.114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Продолжительность ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков работников исчисляется в календарных днях и максимальным пределом не ограничивается. Нерабочие праздничные дни, приходящиеся на период ежегодного основного или ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, в число календарных дней отпуска не включаются. При исчислении общей продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска дополнительные оплачиваемые отпуска суммируются с ежегодным основным оплачиваемым отпуском (ст.120 ТК РФ).

Частью 1 ст.140 ТК РФ, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из приведенных норм трудового законодательства следует, что работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки.

Согласно ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст.395 ТК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из действующего трудового законодательства, учитывая, что работник является более слабой стороной в трудовых правоотношениях, именно на работодателе лежит бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по начислению и выплате заработной платы своевременно и в полном объеме.

Материалами дела подтверждается, что Чугаева А.П. принята на работу в ООО «Састор-С» в кондитерский цех в должности ученика пекаря с **.**.** по **.**.** с тарифной ставкой (окладом) в размере 3000 руб. по трудовому договору (приказ ООО «Састор-С» №...от **.**.**).

На основании приказа ООО «Састор-С» №... от **.**.** переведена бригадиром кондитерского цеха.

**.**.** по инициативе работника трудовой договор между сторонами расторгнут (приказ ООО «САСТОР-С» №...-к от **.**.**)

Из справки о доходах Чугаевой А.П. **.**.** следует, что истцу **.**.** начислена заработная плата в размере 21811,68 руб. (без учета налогового вычета).

Согласно справке о доходах Чугаевой А.П. **.**.** истцу **.**.** год начислена заработная плата в размере 20 902,82 руб., отпускные выплаты в размере 23566,76 руб., заработная плата за февраль в размере 4804,45 руб. (без учета налогового вычета).

Приведенные справки о доходах заверены подписью Ильина С.А. и печатью ООО «Састор-С», в связи с чем оснований не доверять представленным истцом доказательствам у суда не имеется.

По расчету истца Чугаевой А.П. за период с декабря 2020 года по февраль 2021 года общая задолженность ООО «Састор-С» перед истцом составляет 71 085,71 руб. (=21811,68 руб.+ 20902,82 руб.+ 23566,76 руб.+ 4804,45 руб.).

В силу ст.24, ч.1 ст.226 Налогового кодекса РФ суд не относится к налоговым агентам, в связи с чем, при исчислении заработной платы в судебном порядке не вправе удерживать с работника налог на доходы физических лиц.

Доказательств, свидетельствующих о погашении перед истцом задолженности по заработной плате за заявленный спорный период, собственного расчета задолженности, ответчиком суду не представлено, расчет истца не оспорен, в связи с чем заявленные Чугаевой А.П. требования о нарушении ответчиком ее трудовых прав суд признает обоснованными.

Оценив доводы истца по делу, установленные фактические обстоятельства дела и доказательства, представленные в их подтверждение, суд находит требования Чугаевой А.П. о взыскании с ООО «Састор-С» в ее пользу образовавшейся за период с декабря 2020 года по февраль 2021 года задолженности по заработной плате и оплате отпуска на общую сумму 71 085,71 руб., наличие которой подтверждено материалами дела, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ч.1).

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч.2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** №... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со ст.237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда.

Поскольку трудовые права истца были нарушены, то, руководствуясь положениями ст.237 ТК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о компенсации морального вреда, размер которой определяет в сумме 3000 руб., исходя из конкретных обстоятельств дела, характера и длительности нарушения работодателем трудовых прав работника, требований разумности и справедливости.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу второму ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дел, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном, в том числе, главой 7 ГПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии с п.10 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Определение пределов разумности судебных издержек, связанных с получением помощи представителя, закрепленное в ст.100 ГПК РФ, является оценочной категорией и относится к судебному усмотрению.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** №...).

Материалами дела подтверждается, что **.**.** между истцом и адвокатом коллегии адвокатов «Консул» Адвокатской палаты Республики Коми Буренком К.А. заключено соглашение об оказании юридической помощи, по которому последний принял на себя обязательство оказать истцу юридическую помощь в виде составления искового заявления к ООО «Састор-С» о невыплате заработной платы. Стоимость услуг определена договором в размере 2000 руб. Оплата по договору произведена в полном объеме истцом, что подтверждается квитанцией №... от **.**.**.

Принимая во внимание, что исковые требования Чугаевой А.П. о взыскании заработной платы и оплаты отпуска удовлетворены судом, исходя из объективной необходимости понесенных затрат, учитывая категорию спора, объем и характер оказания оказанной адвокатом Буренком К.А. юридической помощи, доказательства несения истцом соответствующих расходов, отсутствие возражений ответчика по вопросу о заявленных расходах, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Састор-С» в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 2000 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена при подаче иска, в размере, определенном с учетом требований абзаца 3 п.1 ч.1, абзаца 2 п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» в размере 2632,57 руб. (за требование имущественного характера в размере 2332,57 руб. и за требование неимущественного характера в размере 300 руб.).

Руководствуясь ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Чугаевой Александры Петровны удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Састор-С» в пользу Чугаевой Александры Петровны задолженность по заработной плате, оплате отпуска в размере 71085 рублей 71 копейку, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Састор-С» в доход бюджета муниципального образования городского округа «Сыктывкар» государственную пошлину в размере 2632 рубля 57 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Шибакова