Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-146/2013 от 21.10.2013

        1-146-2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Льговский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Петлица Г.М.,             

с участием государственного обвинителя заместителя Льговского межрайонного прокурора Кореневой Е.П.,

подсудимого Сидорова А.В.,

защитника адвоката Шатохина Н.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

а также потерпевшего ФИО6,

при секретаре Клычевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сидорова Андрея Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, проживающего без регистрации по <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> по ст.158 ч.1 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Льговского районного суда <адрес> по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, с применением ст.68 ч.3 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, частично, в виде 1 месяца лишения свободы, присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору, и окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сидоров А.В. совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов Сидоров А.В. находился у себя дома по адресу: <адрес>. В это время у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из сарая, принадлежащего <данные изъяты> расположенного во дворе <адрес>. С этой целью Сидоров А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов пришел к указанному сараю, вырвал руками металлическую скобу, на которой крепился навесной замок на двери сарая, после чего проник внутрь и тайно похитил из сарая велосипед марки «Десна» зеленого цвета № А 896383, стоимостью 3600 рублей, принадлежащий Сидоровой К.Н., причинив ей имущественный ущерб. С похищенным имуществом Сидоров А.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению - продал велосипед ФИО9

Так же, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут Сидоров А.В. находился у себя дома по адресу: <адрес>. В это время у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из сарая, принадлежащего <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. С этой целью Сидоров А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов пришел к указанному сараю, вырвал руками металлическую скобу, на которой крепился навесной замок на двери сарая, после чего проник внутрь и тайно похитил из сарая велосипед марки «Десна» зеленого цвета № А 896383, стоимостью 3451 руб. 50 коп., причинив тем самым ущерб Сидоровой К.Н. С похищенным имуществом Сидоров А.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению - продал его неизвестному лицу.

Подсудимый Сидоров А.В. в судебном заседании виновным себя в совершении преступлений по каждому эпизоду полностью признал, подтвердил достоверность сведений, изложенных им в явке с повинной, и показал, что он проживает без регистрации по адресу: <адрес>, в <адрес>, принадлежащей его матери <данные изъяты>. У нее есть сарай, в котором она хранит садовый инвентарь, а также свой велосипед марки «Десна», который Сидорова К.Н. купила, когда он отбывал наказание в виде лишения свободы. Его мать ему ничего не разрешает забирать без ее разрешения. Сарай закрывается на навесной замок, который крепится на металлической планке. Так как он не работает, употребляет спиртное, то он решил похитить велосипед марки «Десна», принадлежащий его матери и продать его, чтобы получить деньги на покупку спиртного. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился дома и решил совершить кражу. После чего, он пошел к сараю, руками вытащил металлическую скобу, на которой держался навесной замок, открыл входную дверь в сарай, откуда похитил велосипед марки «Десна», принадлежащий его матери. Этот велосипед он продал <данные изъяты> за 200 руб., а деньги потратил на спиртное. Своей матери он ничего не сказал о том, что он похитил и продал ее велосипед, так как знал, что <данные изъяты> сразу обратиться в полицию. Когда его мать пошла в сарай, чтобы взять необходимые ей вещи, то она обнаружила, что ее велосипед пропал. Она обратилась в отдел полиции, и он рассказал сотрудникам полиции о том, что это он похитил велосипед и указал дом, в котором живет мужчина, которому он продал велосипед. Позднее ему стало известно о том, что велосипед сотрудники полиции вернули его матери. В начале августа 2013 года утром он во второй раз без разрешения Сидоровой К.Н. украл у неё из сарая тот же велосипед марки «Десна», который он продал незнакомому мужчине за 300 руб. на <адрес>, потратив деньги на покупку спиртного.

Потерпевший ФИО6 в судебном заседании показал, чтоон проживал совместно со своей матерью <данные изъяты> по адресу: <адрес>. После её смерти ДД.ММ.ГГГГ он является наследником её имущества по завещанию. Его родной брат Сидоров А.В. проживает в указанной квартире без регистрации. Поскольку Сидоров А.В. злоупотребляет спиртными напитками, то <данные изъяты> не разрешала брату ничего забирать из дома, так как все вещи брат продавал, чтобы на вырученные деньги купить спиртное. От своей матери он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ Сидоров А.В. из сарая похитил велосипед марки «Десна», который принадлежал его матери. Велосипед брат продал и купил себе спиртное. Затем сотрудники полиции ДД.ММ.ГГГГ вернули велосипед Сидоровой К.Н., который она ставила в сарае. ДД.ММ.ГГГГ его брат опять украл принадлежащий матери велосипед и снова его продал. Ему об этом стало известно от матери.

Помимо признания вины самим подсудимым, показаний потерпевшего, свидетелей, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, вина подсудимого Сидорова А.В. по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается исследованными в суде письменными доказательствами:

- заявлением Сидоровой К.Н., в котором она просит привлечь к ответственности неизвестных ей лиц, похитивших принадлежащий ей дамский велосипед (л.д.8);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе которого осмотрен сарай <данные изъяты> расположенный по <адрес>. На момент осмотра велосипед в сарае отсутствует (л.д. 9-10);

протоколом явки с повинной Сидорова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором он сообщает о совершении им хищения велосипеда марки «Десна», принадлежащего Сидоровой К.Н. (л.д. 12-13);                                                                                      

протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе которого осмотрен сарай ФИО9, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят велосипед марки «Десна» зеленого цвета № А 896383 (л.д. 15-19);

- справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № 252, согласно которой стоимость велосипеда марки «Десна» номер рамы № А896383 с учетом износа и фактического состояния на июнь 2013 года составляет 3600 руб. (л.д.21);                                                                                                            

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - велосипеда марки «Десна» зеленого цвета № А 896383 (л.д. 22-23);                                                                                                                       

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств - велосипеда марки «Десна» зеленого цвета № А 896383 (л.д. 24);                                                                                                                       

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № 418, согласно выводам которого, стоимость велосипеда марки «Десна» номер рамы № А896383 с учетом износа и фактического состояния на июнь 2013 года составляет 3600 руб. (л.д.36);

- показаниями свидетеля ФИО9, данными им при производстве предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. Примерно в 16 часов 30 минут к нему домой пришел Сидоров Андрей. У него с собой был велосипед марки «Десна» зеленого цвета. Сидоров А.В. ему предложил купить данный велосипед за 200 рублей. Он сказал, что этот велосипед принадлежит ему. Он знает о том, что Сидоров Андрей не работает, на жизнь зарабатывает случайными заработками. Люди, у которых он работает, часто расплачиваются с ним предметами одежды, вещами, продуктами питания, так как все заработанные деньги Сидоров А. тратит на спиртное. Он решил, что с Сидоровым А. кто-то расплатился велосипедом за выполненную работу. Он купил за 200 руб. у Сидорова А. велосипед для себя. Спустя несколько дней после этого к нему домой приехали сотрудники полиции и изъяли у него велосипед марки «Десна» зеленого цвета, который он купил у Сидорова А. Сотрудники полиции ему сообщили о том, что велосипед был похищен Сидоровым А. у его матери (л.д. 51-52).                                                                                                

Вина подсудимого Сидорова А.В. по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается исследованными в суде письменными доказательствами:

- рапортом УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Льговский» Д.В. Шкуратова от ДД.ММ.ГГГГ с информацией о том, что Сидоров А.В. тайно похитил у Сидоровой К.Н. из сарая велосипед марки «Десна» (л.д. 59);                                                                                                             

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе которого осмотрен сарай <данные изъяты> расположенный около <адрес> (л.д. 60-61);

- протоколом допроса специалиста ФИО10 - эксперта отдела № ЭКЦ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., оглашенным в судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ, из которого следует, что срок службы для дорожных велосипедов составляет 5 лет, период эксплуатации дорожного велосипеда «Десна», находившегося в эксплуатации с июня 2012 года на август 2013 года составил 14 месяцев. За 14 месяцев эксплуатации износ составил 23,3 %. Среднерыночная стоимость нового дорожного велосипеда «Десна» на август 2013 года составляет 4500 рублей. Таким образом, стоимость вышеуказанного велосипеда «Десна» с учетом износа и при условии, что он был в рабочем состоянии и пригоден для эксплуатации по назначению составит 3451 руб. 50 коп. (л.д. 87-88);                                                                                                        

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, из которого следует, что в ходе проверки показаний на месте подозреваемый Сидоров А.В. указал сарай, из которого он совершил ДД.ММ.ГГГГ хищение велосипеда марки «Десна», принадлежащего его матери <данные изъяты> (л.д. 101-105).                                                                                              

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их достоверными, допустимыми и не противоречащими друг другу.

В судебном заседании государственный обвинитель Коренева Е.П. просила исключить из обвинения Сидорова А.В. по каждому эпизоду преступления квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», переквалифицировать действия подсудимого Сидорова А.В. по эпизоду кражи велосипеда Сидоровой К.Н. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ со ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ на ст.158 ч.1 УК РФ, поскольку <данные изъяты> проживала одной семьей с сыном ФИО6 Доход на каждого члена семьи, с учетом размера пенсии <данные изъяты> (3692 руб.) и заработной платы ФИО6 (9800 руб.), превышал стоимость похищенного велосипеда, который не является предметом первой необходимости.

Изменение обвинения государственным обвинителем не ухудшает положение подсудимого и согласно ст. 246 УПК РФ является его правом.

С учетом изменения квалификации преступления государственным обвинителем, суд находит вину Сидорова А.В. доказанной и квалифицирует действия подсудимого по каждому из двух эпизодов преступления по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд считает, что при совершении каждого из двух эпизодов преступления Сидоров А.В. действовал с прямым умыслом, осознавая общественную опасность противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий.

Мотивом совершения Сидоровым А.В. тайного хищения чужого имущества, послужили корыстные побуждения, выразившиеся в стремлении к личному обогащению путем безвозмездного изъятия имущества и обращения его в личную собственность.

Психическое состояние Сидорова А.В. в момент совершения преступлений у суда сомнений не вызывает.

Суд учитывает также и заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 80-84) из которого следует, что в момент времени, относящийся к инкриминируемому деянию, Сидоров А.В. не страдал хроническим психическим расстройством, слабоумием, каким-либо временным психическим расстройством и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Действия Сидорова А.В. носили целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки болезненно-искаженного восприятия действительности. В настоящее время Сидоров А.В. по своему психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, так как имеющееся у него врожденное умственное недоразвитие в форме умственной отсталости легкой степени не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо опасностью для себя и других лиц.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд, в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, и все обстоятельства по делу.

По месту жительства Сидоров А.В. характеризуется отрицательно (л.д. 158, 159), согласно справок ОБУЗ «Льговская ЦРБ» (л.д.154) Сидоров А.В. состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом: <данные изъяты> у врача-нарколога на учете не состоит, ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений против собственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку Сидорова А.В. с повинной от ДД.ММ.ГГГГ по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13), признательные объяснения, данные им до возбуждения уголовного дела по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ г., которые суд расценивает как явку с повинной, раскаяние подсудимого, наличие у него болезненного состояния психики - умственной отсталости легкой степени.

Суд также учитывает, что Сидоров А.В. совершил два умышленных преступления небольшой тяжести, имея судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, следовательно, в его действиях в силу ч.1 ст.18 УК РФ усматривается рецидив преступлений. Данное обстоятельство суд признает отягчающим.

В связи с тем, что по каждому эпизоду преступления имеются смягчающие наказание подсудимому Сидорову А.В. обстоятельства, предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении ему наказания не применяет требования ч.2 ст.68 УК РФ и назначает наказание в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведение осужденного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного Сидоровым А.В., по делу не имеется.

Оснований для применения ст.64 и ст.73 УК РФ суд не находит.

Преступления, совершенные Сидоровым А.В., относятся к категории небольшой тяжести, поэтому при назначении ему наказания по совокупности преступлений суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.2 ст. 69 УК РФ.

С учетом характера совершенных преступлений, данных о личности Сидорова А.В., суд полагает невозможным его исправление без изоляции от общества и считает необходимым назначить Сидорову А.В. наказание в виде реального лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения Сидорову А.В. надлежит назначить - исправительную колонию строгого режима.

В связи с тем, что Сидоров А.В. осуждается к реальному лишению свободы, мера пресечения ему подлежит изменению с подписки о невыезде на заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.

Вещественное доказательство по уголовному делу: велосипед марки «Десна» зеленого цвета № А 896383, возвращенный собственнику <данные изъяты>, оставить по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сидорова Андрея Валерьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ г.), с применением ч.3 ст.68 УК РФ, в виде 4 месяцев лишения свободы;

- ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ г.), с применением ч.3 ст.68 УК РФ, в виде 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначить Сидорову А.В. в виде 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Сидорову А.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, с содержанием осужденного в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области, взяв Сидорова А.В. под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденному Сидорову А.В. исчислять с момента вынесения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство по уголовному делу: велосипед марки «Десна» зеленого цвета № А 896383, возвращенный собственнику <данные изъяты>, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Льговский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручить осуществление его защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий

судья                                                                                       Г.М. Петлица